Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А56-163625/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163625/2018
28 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8552/2019) СНТ «Нева» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-163625/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская областная экологическая компания» (188268, Ленинградская область, Лужский район, пос. Мшинская, ул. Комсомольская, дом 3 офис 7, ОГРН 1154704003673, далее – ООО «ЛОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Нева» (188268, Ленинградская область, Лужский район, пос. Мшинская, ОГРН 1024701561675, далее – СНТ «Нева», ответчик) 38186 руб. 96 коп. задолженности, 166495 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2017 по 11.12.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 38186 руб. 96 коп. и 38186 руб. 96 коп. неустойки, уменьшив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав полностью в удовлетворении иска, поскольку, по утверждению ответчика, услуги в ноябре и декабре 2017 года истцом оказаны не были, несмотря на направленные ему заявки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, о несогласии с решением суда в части отказа в иске истец не заявил, с соответствующей жалобой не обратился.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением СНТ «Нева» (заказчик) обязательств по оплате услуг по вывозу отходов, оказанных ООО «ЛОЭК» (исполнитель) в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 26.12.2016 № 09/17-СНТ с приложениями № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета: количество участков по генеральному плану садоводства х 0,9 х 563,23 руб. стоимость услуг по вывозу отходов составит 229121, 96 руб. Согласно пункту 4.2 договора расчет по договору производится следующим образом: 50% в срок до 01.07.2017, 50% в срок до 01.10.2017г. и осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя. В силу пункта 2.1.11 договора заказчик обязан каждое полугодие производить с исполнителем сверку объемов оказанных услуг, подписывать акты оказанных услуг.

Ссылаясь на надлежащее оказание услуг по вывозу отходов, о чем в адрес заказчика направлены акты от 30.06.2017 № 546 и от 30.09.2017 № 976, и частичную их оплату, оставление без ответа и удовлетворения претензии о погашении 38186, 96 руб. задолженности, образовавшейся в связи с частичной оплатой услуг по акту от 30.09.2017 № 976, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и составила 166495, 15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов

Как видно из материалов дела, ответчик исковые требования не оспорил.

Решение суда в части взыскания долга в размере 38186,96 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором от 26.12.2016 № 09/17-СНТ, актом от 30.09.2017 № 976 на сумму 114560,98 руб., содержанием акта сверки расчетов, направленного истцом ответчику письмом от 19.02.2019 № 93.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части взыскания договорной неустойки соответствует условиям договора, положениям статей 330, 333 ГК РФ, истцом в части отказа в удовлетворении иска не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-163625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато