Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-114686/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54274/2017

Дело № А40-114686/17
г. Москва
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Асфальт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по делу №А40-114686/2017, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску ООО "ПЖТК - Сервис" к АО "Асфальт" о взыскании 6 577 781 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЖТК - Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Асфальт" о взыскании 6 577 781 руб. 16 коп.

Решением от 29 августа 2017 года по делу № А40-114686/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а также уменьшить размер взысканной неустойки применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № ПЖ/АС-БНД 25/05-16 на поставку битума дорожного марки БНД 60/90, в соответствии с которым истец обязуется поставить Товар, а ответчик принять Товар и оплатить его.

Во исполнение условий договора в период с 25.05.2016 по 14.10.2016 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на сумму 48 786 418,00 руб., что подтверждается подписанными без замечаний представителями сторон товарными накладными и счетами - фактурами.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком в досудебном порядке не предъявлены.

Стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты поставка Товара осуществляется сторонами на условиях предоставления Продавцом Покупателю коммерческого кредита из расчета 23% годовых.

01.08.2016 между ответчиком (Первоначальный должник), ООО «КРИСМАР-ММ» (Новый должник) и истцом (Кредитор) заключено Соглашение о переводе долга на сумму 50 000 000,00 руб., из которых: сумма основного долга по договору № ПЖ/АС-ПБВ 15-08/13 от 15.08.2013 в размере 16 826 130,58 руб., часть суммы основного долга по договору № ПЖ/АС-БНД 25/05-16 от 25.05.2016 в размере 3 996 094,42 руб., сумма основного долга по договору № ПЖ/АС-БНД 23-03/16 от 23.03.2016 в размере 29 177 775,00 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме, но несвоевременно, исполнял свои обязательства по оплате поставленного Товара, поставка Товара осуществлялась на условиях коммерческого кредита согласно условиям, указанным в Спецификациях к Договору, в связи с чем, истцом произведен расчет неустойки в размере 7 850 023 руб. 31 коп. в соответствии с п. 6.2 Договора, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 321 190 руб. 07 коп. и неустойки, в связи с несвоевременной оплатой процентов по предоставленному коммерческому кредиту в размере 406 567 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Поскольку договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае проценты за кредит определяются ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора.

По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не относится к санкциям за нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5.7 Спецификаций (Приложения к Договору) Покупатель, в случае невыполнения условий по оплате Товара, а также по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, в определенные в настоящим договором сроки, обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности (сумма неоплаченной продукции и начисленных процентов) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем причитающихся Продавцу в соответствии с условиями Договора денежных средств, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,15 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, если иное не указано в приложениях к настоящему договору.

Установив факт просрочки оплаты, проверив расчет неустойки и процентов, признав его правильным, принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Довод жалобы о необоснованном переходе к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих суду окончить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в случае возражения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стадия подготовки дела предусмотрена прежде всего в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств, и неучастие стороны в предварительном заседании, безмотивное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

В силу положений статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон, состязательности судопроизводства, распределения бремени доказывания, суд первой инстанции, проверив обоснованность возражений ответчика против рассмотрения дела по существу, правильно рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов и доказательств, обосновывающих его правовую позицию, не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года по делу №А40-114686/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.