Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-68043/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68043/2024
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петуховым И.Я.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 02.09.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37696/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-68043/2024, принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Питер Белл»

к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным и отмене уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер Белл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 22.04.2024 (регистрационный номер 088006121246) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; об установлении в соответствии с основным видом деятельности 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 процента к суммам выплат и иных вознаграждении, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношении и гражданско-правовых договоров.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Отделение Фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что решение является незаконным, необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что до направления оспариваемого уведомления Фонд располагал сведениями о видах экономической деятельности Общества, в связи с чем, оснований для признания уведомления недействительным отсутствовали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Питер Белл» 19.04.2024 представило в Фонд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, которое не было принято Фондом, указавшим на истечение срока его подачи.

В заявлении Общество указало в качестве основного вида экономической деятельности на «Строительство электростанций» (код по ОКВЭД – 42.22.3).

По сведениям ЕГРЮЛ Общество осуществляет несколько видов экономической деятельности, в том числе «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 77.39.2), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц относятся к осуществляемым страхователем видам экономической деятельности.

Уведомлением от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – уведомление от 22.04.2024) Фонд отнес страхователя (Общество (регистрационный номер 088006121246)), осуществляющего свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности и не подтвердившего основной вид экономической деятельности, к виду экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 77.39.2), имеющему наиболее высокий из осуществляемых заявителем, 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 % к суммам выплат в пользу застрахованных.

Не согласившись с изменением страхового тарифа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (статья 21 и пункт 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее – Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее – Приказ № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Фонд на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установил Обществу тариф страхового взноса в размере 3,4% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 77.39.2).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом экономической деятельности Общества в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в спорный период являлся «Строительство электростанций» (код по ОКВЭД – 42.22.3).

Данный вид основной деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что Обществом не осуществлялась деятельность по коду «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 77.39.2). Оборот по данному виду экономической деятельности отсутствует.

В соответствии с положением пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя-юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.   

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, профессиональный риск – вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.        

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.        

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов – Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлено, что 19.04.2021 Общество направило в Фонд в документы в подтверждение основного вида деятельности «Строительство электростанций» (код по ОКВЭД – 42.22.3) с размером страхового тарифа 0,9%.

В Едином государственном реестре юридических лиц могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством Российской Федерации не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А44-4415/2018).

Фондом в материалах дела не представлены документы, подтверждающие, что Обществом осуществлялась деятельность с кодом «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (код по ОКВЭД – 77.39.2).

Кроме того, в силу пункта 13 Правил № 713 отнесение страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, при неподтверждении основного вида деятельности возможно только в случае осуществления страхователем деятельности по нескольким видам экономической деятельности.

При этом доказательств осуществления обществом нескольких видов деятельности в материалах дела также не имеется, на них не ссылается Фонд.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2024 по делу №  А56-68043/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

 М.Г. Титова