Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А41-6917/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6917/20
16 июля 2020 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭЙ ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Шереметьевская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Шереметьевской таможни № РКТ- 10005000-19/000794 от 25.09.2019 г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЙ ЭНД ДИ ДИ КОМПАНИ" (далее «Общество», «заявитель»)

обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее «заинтересованное лицо», «таможенный орган») о признании недействительным решения № РКТ-10005000-19/000794 от 25.09.2019 г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары – мультимедиа плееры на основе микропроцессора, имеющие функцию интерактивного обмена и способные принимать телевизионные сигналы (телевизионный приемник с коммуникационной функцией), товарный знак Rombica, различных моделей.

C целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара с применением процедуры электронного декларирования общество подало в таможенный орган таможенные декларации №№ 10005030/140917/00028569 (товары №№ 2 и 3), 10005030/030717/0019964 (товары №№ 5 и 6), 10005030/071117/0034892 (товары №№ 3 и 4) и 10005030/011217/0038155 (товар № 1) (далее – ДТ).

В графе 33 «Код товара» обществом товары классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 – «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

Таможенный орган 25.09.2019 года принял решение о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 910 0 - «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %.

Считая указанное Решение таможенного органа незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС».

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в

равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подпункт «в» пункта 3 указанных Основных правил).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как установлено судом, обществом при декларировании спорных товаров заявлены код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС из группы 85 «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

К товарной позиции 8528 относятся: мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

Товарная субпозиция 8528 71 относиться аппаратура не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана.

Подсубпозиция 8528 71 150 0 включает в себя аппаратуру приемную для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- прочая.

Подсубпозиция 8528 71 910 0 включает в себя - аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию 8528 71 910 0 включается аппаратура, без экрана, с встроенным модемом, имеющая доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса, обеспечивающая работу интернет-приложений, в режиме «интерактивного обмена информацией», имеющие приемную аппаратуру для телевидения, без встроенного видеотюнера.

Данная информация соотносится с описанием товаров, представленных в технической документации представленной декларантом (дополнительная информация из графы 31 спорных ДТ).

Таким образом, спорные товар - приставки телевизионные (медиаплееры) должны классифицироваться в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

Заявленный обществом при декларировании код ТК ВЭД ЕАЭС явно не соответствует описанию ввозимых товаров и носит очевидно ошибочный характер, в связи с чем был правомерно изменен таможенным органом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Доводы Общества подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и представленным доказательствам.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС судом не установлены, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства обществом было сделано заявление о необходимости классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС из товарной субпозиции 8517 62, отличному как от первоначально заявленного обществом при декларировании, так и от кода, определенному таможенным органом в оспоренном решении. Данный довод мотивирован обществом тем, что в спорной ДТ дано неверное описание ввозимых товаров.

Суд отмечает, что данный довод выходит за пределы рассматриваемого спора.

Декларант имеет право подать заявление о внесении изменений в спорные ДТ, изменив описание товара и указав соответствующий новому описанию код ТН ВЭД ЕАЭС, в установленном таможенным законодательством порядке.

В случае несогласия общества с действиями таможенного органа по рассмотрению такого заявления, декларант имеет право обратиться за судебной защитой путем подачи самостоятельного заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Таможенному кодексу ЕАЭС).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков