Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А73-9907/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9907/2019
г. Хабаровск
02 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 4 155 760,56 руб.

третье лицо: Министерство социальной защиты населения Хабаровского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1юр/7/00246. 1-08 от 15.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 05-38/20 от 01.01.2019;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 02.1-18011 от 13.08.2018.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущства в Хабаровском крае и ЕАО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» (далее – КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску», Учреждение, ответчик) о взыскании 4 155 760,56 руб., составляющих: задолженность по арендной плате в сумме 2 735 011,56 руб. за период с 01.01.2016 по 28.02.2019, штраф в размере 1 420 749 руб. по договору аренды федерального имущества № 0708 от 28.07.2010.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее – Министерство, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях Учреждением указано, что в соответствии с п. 4.1. раздела 4 "Арендная плата" договора определено, что арендная плата пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением к Договору. Проект соглашения Учреждением не подписан, соответственно продолжает действовать подписанное обеими сторонами соглашение № 5 от 25.10.2016, устанавливающее стоимость арендной платы в месяц по Договору - 230 899 руб. 90 коп (С НДС). Учреждение своевременно производило оплату за пользование имуществом (арендную плату). В акте сверки за период январь 2016 г. - январь 2019 г., направленное почтовым отправлением, Учреждение указало на несогласие с суммой задолженности.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика. В возражениях указало, что договором № 0708 предусмотрено, что размер арендной платы учреждения пересматривается ежегодно на основании отчета оценщика, и установлено, что соответствующее изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору № 0708. В проекте дополнительного соглашения к договору № 0708, направленном в адрес Учреждения, не имелось печати, отсутствовала подпись арендодателя (МТУ Росимущества), подтверждающая его волеизъявления и выражающая его намерения. Исходя из положений ГК РФ подписание учреждением проекта дополнительного соглашения к договору № 0708 (без подписи МТУ Росимущества) и направление его в МТУ Росимущества фактически бы означало приобретение учреждением статуса "оферент". В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 Приложения № 2 к договору № 0708 для пересмотра арендной платы за переданное в аренду имущество МТУ Росимущества обязан представлять отчет независимого оценщика об оценке имущества, передаваемого в аренду с определением рыночной ставки арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с приложением копии лицензии на право осуществления оценочной деятельности, а также выписки из отчета независимого оценщика об определении рыночной ставки арендной платы передаваемого в аренду имущества, подписанную и заверенную печатью. МТУ Росимущества был нарушен порядок изменения размера арендной платы, поскольку проект дополнительного соглашения к договору № 0708 был направлен вместе с копией выписки из отчета независимого оценщика. Согласно письму МТУ Росимущества от 17.08.2018 № 7356 к проекту дополнительного соглашения к договору № 0708 МТУ Росимущества в учреждение направляется "копия выписки из отчета от 18.06.2018 № 174 на 1 л.". При этом вышеуказанное приложение направлено в учреждение в ненадлежащей форме, без соответствующих реквизитов, установленных распоряжением Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 11.05.2006 № 4373"О предоставлении выписки из отчетов об определении рыночной ставки арендной платы за использование федерального имущества". У Учреждения отсутствовала возможность проверки наличия специального разрешения на право осуществления оценщиком оценочной деятельности, в связи с чем был поставлен вопрос о законности и правомерности принятого отчета. Непредставление МТУ Росимущества выписки из отчета независимого оценщика об определении рыночной ставки арендной платы существенно нарушает права учреждения, исключает у учреждения возможность проверки правильности и обоснованности размера рыночной ставки арендной платы, установленной в результате оценочной деятельности. Фактически возможность Учреждения ознакомиться с отчетом об оценке независимого оценщика от 18.06.2018 возникла только в ноябре 2018 года. Соглашением от 21.10.2011 № 1 к договору аренды федерального имущества от 28.07.2010 № 0708, были внесены изменения в договор № 0708, согласно которым пункт 4.1 договора № 0708 был изложен в новой редакции. Согласно внесенным изменениям в пункт 4.1 договора № 0708 арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчета независимого оценщика, предоставляемого МТУ Росимущества не позднее, чем за месяц до 27 мая каждого года, и оформляется дополнительным соглашением к нему. Положение пункта 4.1 договора № 0708 в части пересмотра арендной платы не позднее, чем за месяц до 27 мая каждого года, не признано утратившим силу (не отменено), в связи с чем, в настоящее время является действующим. Указанное условие договора № 0708 является обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). При таких обстоятельствах основания для не применения пункта 4.1 договора № 0708 и его неисполнения отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 июля 2010 года между истцом (Арендодатель) и ККГУ «Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску» (Арендатор) заключен договор аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на праве аренды помещения №№ 1-20 - на 2 этаже, помещения №№ 1-8, 10-16, 18-23 - на 3 этаже, расположенные по адресу: <...>, для использования под служебные помещения.

Договор заключен с 27.05.2010 на неопределенный срок (п. 2).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 27.05.2010 имущество передано арендатору, и принято им без замечаний.

На момент заключения договора согласно п. 4 ежемесячная арендная плата составляла 169 656 руб. без учета НДС, оплата производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № 2 к договору, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах (уплаты не в полном объёме) и в сроки, установленные договором, арендатор обязан возместить убытки; оплатить в федеральный бюджет штраф в размере квартального платежа.

Условиями Договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Дополнительными соглашениями от 21.10.2011, 23.11.2011, 17.04.2013, 31.12.2013, 25.10.2016, арендная плата пересматривалась на основании отчета оценщика.

Соглашением № 6 от 14.06.2018 в Договор внесены изменения в части наименования сторон - от Арендодателя - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; от Арендатора - КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску».

07 сентября 2018 года в адрес Учреждения поступило заказное письмо от Арендодателя (исх. от 17.08.2018 № 7536.1-08/вх. от 07.09.2018 № 5352-06-30) о направлении проекта соглашения к Договору. Проектом соглашения, на основании отчета независимого оценщика, предусмотрено увеличение с 18 июня 2018 года арендной платы помещения, занимаемого по договору аренды отделом социальной поддержки населения по Индустриальному району Учреждения.

Рассмотрев проект соглашения и представленные основания, Учреждение направило в адрес МТУ Росимущества мотивированный отказ в подписании проекта соглашения и вернуло его с приложениями (исх. от 13.09.2018 № 06-34-3138/вх. от 14.09.2018 № 9682). 19 сентября 2018 года (исх. № 8408.1-08) в адрес Учреждения повторно поступил проект соглашения с приложениями оснований для его подписания.

27 сентября 2018 года за исх. № 06-34-3280/вх. № 10316 от 03.10.2018) Учреждением направлен мотивированный отказ в подписании проекта соглашения, с возвратом проекта соглашения и приложениями к нему.

25 октября 2018 года МТУ Росимущество направило в адрес Учреждения подписанный проект соглашения с приложениями, и разъяснило, что информация, содержащаяся в отчете об оценке от 18.06.2018 № 174, является информацией для ограниченного пользования, ознакомление с ней возможно на территории МТУ Росимущества в приемные дни (вт., чт. с 14 до 17 час).

Ознакомление с отчетом об оценке представителем Учреждения произведено в дату, согласованную МТУ Росимущества, - 08 ноября 2018 года.

Дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы не подписано.

Арендодателем на основании отчета оценщики произведен перерасчет арендной платы с 18.06.2018, с учетом которого, исходя из расчета МТУ Росимущества, приложенного к исковому заявлению, имеется задолженность по состоянию на 28.02.2019 в размере 2 735 011,56 руб.

Кроме того, на основании п. 4.1.1 Приложения № 2 к договору истцом в связи с нарушением установленного договором срока внесения арендных платежей начислен штраф в размере квартального платежа в размере 1 420 749 руб., исходя ежемесячной арендной платы – 473 583 руб.

В адрес ответчика МТУ Росимущества направлена претензия № 3 от 01.03.2019 с требованием погасить задолженность по договору в срок до 15.03.2019. Указанная претензия получена ответчиком 07.03.2019 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МТУ Росимущества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ. Прерогатива выбора способа защиты нарушенного права остается за лицом, обращающимся в суд с исковым заявлением.

При этом, избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. П. 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При изменении арендной платы, а именно изменении условий договора, необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в силу которого в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договором № 0708 предусмотрено, что размер арендной платы учреждения пересматривается ежегодно на основании отчета оценщика, и установлено, что соответствующее изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору № 0708.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 Приложения № 2 к договору № 0708 для пересмотра арендной платы за переданное в аренду имущество МТУ Росимущества обязан представлять отчет независимого оценщика об оценке имущества, передаваемого в аренду с определением рыночной ставки арендной платы в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с приложением копии лицензии на право осуществления оценочной деятельности, а также выписки из отчета независимого оценщика об определении рыночной ставки арендной платы передаваемого в аренду имущества, подписанную и заверенную печатью.

В данном случае МТУ Росимущества был нарушен порядок изменения размера арендной платы, поскольку проект дополнительного соглашения к договору № 0708 был направлен вместе с копией выписки из отчета независимого оценщика. Согласно письму МТУ Росимущества от 17.08.2018 № 7356 к проекту дополнительного соглашения к договору № 0708 МТУ Росимущества в учреждение направляется "копия выписки из отчета от 18.06.2018 № 174 на 1 л.". При этом вышеуказанное приложение направлено в учреждение в ненадлежащей форме, без соответствующих реквизитов, установленных распоряжением Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 11.05.2006 № 4373"О предоставлении выписки из отчетов об определении рыночной ставки арендной платы за использование федерального имущества". Более того, в нарушение подпункта 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 Приложения № 2 к договору № 0708 МТУ Росимущества не было представлено копии лицензии на право осуществления оценочной деятельности. Следовательно, у учреждения отсутствовала возможность проверки наличия специального разрешения на право осуществления оценщиком оценочной деятельности, в связи с чем был поставлен вопрос о законности и правомерности принятого отчета. В ответе (от 19.09.2018 № 8408.1-08) МТУ Росимущества указало, что представление отчета об оценке от 18.06.2018 № 174 не представляется возможным ввиду наличия его в единственном экземпляре и содержания в нем информации о третьих лицах. Непредставление МТУ Росимущества выписки из отчета независимого оценщика об определении рыночной ставки арендной платы существенно нарушает права учреждения, исключает у Учреждения возможность проверки правильности и обоснованности размера рыночной ставки арендной платы, установленной в результате оценочной деятельности.

Фактически возможность Учреждения ознакомиться с отчетом об оценке независимого оценщика от 18.06.2018 возникла только в ноябре 2018 года.

Соглашением от 21.10.2011 № 1 к договору аренды федерального имущества от 28.07.2010 № 0708 были внесены изменения в договор № 0708, согласно которым пункт 4.1 договора № 0708 был изложен в новой редакции. Согласно внесенным изменениям в пункт 4.1 договора № 0708 арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчета независимого оценщика, предоставляемого МТУ Росимущества не позднее, чем за месяц до 27 мая каждого года, и оформляется дополнительным соглашением к нему. Отдельными дополнительными соглашениями к договору № 0708 также вносились изменения в пункт 4.1 договора № 0708, однако изменения касались части размера арендной платы, второй абзац пункта 4.1 договора № 0708 оставался неизменным.

Соглашение от 21.10.2011 № 1 к договору аренды федерального имущества от 28.07.2010 № 0708 является неотъемлемой частью договора № 0708.

Положение пункта 4.1 договора № 0708 в части пересмотра арендной платы не позднее, чем за месяц до 27 мая каждого года, не признано утратившим силу (не отменено), в связи с чем является действующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. У

Условие договора № 0708 в части пересмотра арендной платы на основании отчета независимого оценщика, предоставляемого МТУ Росимущества не позднее, чем за месяц до 27 мая каждого года, было определено на основании соглашения между арендатором и МТУ Росимущества, о чем свидетельствуют подписи и печати сторон, понуждение к внесению данного условия отсутствовало.

Условие договора № 0708 в части пересмотра арендной платы не позднее, чем за месяц до 27 мая каждого года, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, является обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ). При таких обстоятельствах основания для не применения пункта 4.1 договора № 0708 в редакции Соглашения № 1 отсутствуют.

В данном случае не применимы положения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в которых разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом увеличение размера арендной платы в результате изменения порядка ее исчисления или ставок арендной платы публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изменении установленной договором арендной платы сторонами не подписано, требование истца о взыскании арендной платы в увеличенном размере не подлежит удовлетворению. При этом установлено, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует, поскольку Учреждением арендная плата в размере, определенном соглашением сторон в размере 195 677,88 руб. с НДС, перечислена в полном объеме.

На основании п. 4.1.1 Приложения № 2 к договору истцом в связи с нарушением установленного договором срока внесения арендных платежей начислен штраф в размере квартального платежа в размере 1 420 749 руб., исходя ежемесячной арендной платы – 473 583 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № 2 к договору, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах (уплаты не в полном объёме) и в сроки, установленные договором, арендатор обязан возместить убытки; оплатить в федеральный бюджет штраф в размере квартального платежа.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Пунктом 4.2. договора аренды № 0708 от 28.07.2010 предусмотрено, что оплата аренды производится ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца.

Материалами дела подтверждено, что арендатором арендные платежи перечислялись не в установленный договором срок (17, 23, 25, 26, 27 числа оплачиваемого месяца), что свидетельствует о нарушении срока внесения платы по договору. При этом изменения в пункт 4.2. договора сторонами не вносились. В связи с чем, доводы ответчика о невозможности внесения платы до 10 числа месяца в связи с особенностями финансирования Учреждения не имеют правового значения.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При реализации полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения арендатором срока внесения платежей по договору, суд признает обоснованным требование о взыскании штрафа за несвоевременное перечисление арендной платы.

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку исчислен исходя ежемесячной арендной платы – 473 583 руб., не согласованной сторонами.

Исходя ежемесячного размера арендной платы – 195 677,88 руб. без НДС, штраф в размере квартального платежа составляет 587 033 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика на основании п. 4.1.1 Приложения № 2 к договору и статьи 330 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец и ответчик (казенное учреждение) освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» в доход федерального бюджета штраф в размере 587 033 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко