Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-19345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление

от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-19345/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор купли-продажи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БизнесНовация» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гуренко Александр Николаевич (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее –департамент) об изменении условия заключенного договора от 15.12.2016

№ 241, изложении его в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет 545 300 руб.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (далее – общество).

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ошибочным является вывод судов о правомерности указания департаментом

в договоре купли-продажи цены выкупа имущества с суммой налога

на добавленную стоимость (далее – НДС); суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы включения в цену выкупа имущества суммы НДС; выводы судов не соответствуют судебной практике.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель указывает,

что в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) операции по реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества не признаются объектом налогообложения по НДС; отказ суда в проведении судебной экспертизы включения в цену выкупаемого имущества суммы НДС привел к тому,

что судебное решение принято по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в порядке реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества согласно норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося

в государственной собственности субъектов Российской Федерации или

в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) между департаментом и предпринимателем заключен договор от 15.12.2016 № 241 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 27,3 кв. м 104П, 105П по улице Лазо, дом 18 (кадастровый номер 55:36:090204:4614; 55:36:090204:4613)

при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее – договор).

Цена нежилого помещения в договоре определена на основании отчета

об оценке № 500-2-03 составленного обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» и составляет 678 000 руб.

Полагая, что в цену договора необоснованно включена сумма НДС,

и стоимость приобретаемого объекта недвижимости должна составлять

665 000 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд

с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой

и апелляционной инстанции, пришли к выводам о достоверности величины стоимости предмета договора, определенной на основании отчета об оценке, неподтвреждении истцом надлежащими доказательствами своих доводов

о включении в установленную оценщиком рыночную стоимость нежилого помещения суммы НДС.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно абзацу первому статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого

и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого

и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого

и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной

или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом

на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости

и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности

в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ, пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, являющуюся существенным условием такого договора.

При наличии у лица преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, уполномоченный орган обязан заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

При этом Закон № 159-ФЗ предусматривает преимущественное право, предоставляемое субъектам малого и среднего предпринимательства,

в приобретении арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости; то есть субъектам малого и среднего предпринимательства отдается предпочтение перед иными участниками оборота на выкуп недвижимого имуществ, арендуемого ими, а не на уменьшение рыночной стоимости объекта.

Судами установлено, что между сторонами заключен такой договор,

в который предприниматель просит внести изменения в условие о цене объекта.

Статьей 8 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям

и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки

с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден

на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является.

Оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что согласно отчету об оценке от 19.09.2016

№ 500-2-02 (далее – отчет оценщика), подготовленному по заданию департамента обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» целью и задачей проведение оценки является - определение рыночной стоимости объекта оценки, вид стоимости - рыночная (пункт 2 Задание

на оценку); в качестве итоговой величины указана рыночная стоимость объекта оценки (пункт 1.4 Итоговая величина); целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена,

по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке,

в условиях конкуренции, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, цена объекта оценки - денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки (пункт 13.1 Основные понятия).

В силу статьи 146 НК РФ (с учетом изменений вступивших в силу 01.04.2011) не признаются объектом налогообложения НДС операции

по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от 27.10.2011 № Д05-3241,

с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки,

не подлежит уменьшению на сумму НДС.

Закон № 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и органы местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком

в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Рыночная стоимость не включает в себя НДС, является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки является плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определенную величину стоимости, приобретаемого покупателем имущества.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче)

на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями

и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного

за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив

в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор, отчет об оценке № 500-2-02), а также доводы и возражения сторон, установив, что согласованная в заключенном договоре сторонами цена объекта, определенная на основании отчета оценщика, соответствующего требованиям Закона № 135-ФЗ, является рыночной стоимостью, формируемой рынком величиной и не включает в себя НДС (а обстоятельства обратного из материалов дела не следуют), а также отсутствие доказательств существенного нарушения департаментом условий договора, изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суды пришли к правильному выводу

об отсутствии оснований для внесения изменений в договор.

Судами верно учтено то, что при совершении сделки по реализации имущества в порядке, установленном Закона № 159-ФЗ, нет оснований для исчисления НДС, а покупатель в настоящем деле не является плательщиком НДС, тогда как согласно положениям налогового законодательства НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами.

Также судами по результатам оценки отчета оценщика обоснованно указано, что оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для продажи по Закону № 159-ФЗ, в связи с чем покупатель имущества не будет являться плательщиком НДС по данной сделке,

по указанной причине на стоимость объекта оценки, определенную оценщиком, не распространяется презумпция того, что НДС входит

в определенную в отчете величину стоимости прав на объект оценки, так как данное допущение верно только для случаев, когда собственник

или покупатель имущества является плательщиком НДС.

Судами обоснованно указано, что обязанность по доказыванию существенного нарушения договора, приведенная в статье 450 ГК РФ

и совокупности наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ, как основания для изменения договора судом лежит на истце, который

в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказал наличие со стороны департамента существенного нарушения спорного договора, которое влечет для предпринимателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили

при заключении договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств в порядке главы 7 АПК РФ, суды сделали выводы о том, что рыночная стоимость имущества определена оценщиком

без учета НДС, отсутствуют правовые основания для внесения изменений

в спорный договор, в связи с чем правомерно отказали в иске.

В отношении довода предпринимателя о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении их ходатайств о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих

при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего

в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства лица, участвующего в деле, с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суды на основе достаточных доказательств по делу, получивших оценку в их взаимосвязи и совокупности, в отсутствие представления со стороны истца надлежащих доказательств, неоспоримо свидетельствующих

о недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете оценщика, соответствующего положениям Закона

№ 135-ФЗ, правомерно не усмотрели правовых оснований проведения судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить,

что не могут служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов доводы о немотивированном отказе в удовлетворении ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело

или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае такие обстоятельства из материалов дела

не усматриваются.

Ссылка кассатора на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на утверждениях, которые были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию общества с должной оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу; судебные акты содержат также мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя, с которым суд округа соглашается.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций

на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление

от 02.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-19345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. ФИО3

Судьи С.Д. ФИО4

ФИО1