Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А71-7811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7811/2019
г. Ижевск
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» г. Новосибирск к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - потерпевшей - ФИО2 с. Октябрьский,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика, заинтересованного лица: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «СКГ», общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что, совершая действия по осуществлению телефонных звонков третьему лицу, сотрудник общества был уверен в законности своих действий, так как полагал, что согласие должника на взаимодействие с третьими лицами, подписанное одновременно с договором займа, является действительным. Совершенное обществом правонарушение является малозначительным и не причинило вреда охраняемым законом интересам должника, в связи с чем общество может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из представленных по делу доказательств, 19.02.2019 в управление из ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску поступило обращение Коробейниковой Т.Г. от 04.02.2019 о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении многочисленных звонков на абонентский номер телефона Коробейниковой Т.Г., а также на рабочий номер по задолженности ее дочери Корчемкиной А.А., с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ). Из обращения следует, что на абонентский номер Коробейниковой Т.Г. и на рабочий номер салона поступают звонки с угрозами от сотрудников коллекторского агентства ООО «СКГ» с требованием оплатить просроченную задолженность за ее дочь Корчемкину А.А., кроме того, на вышеуказанные номера поступают «дозвоны» с периодичностью каждые 2-4 минуты.

Проведенным управлением анализом детализации звонков абонентского номера телефона (л.д. 34-38) установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ответчиком с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ.

20.03.2019 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 40).

22.03.2019 в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «СКГ» управлением направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 41, 42, 68,69).

Определением от 18.04.2019 срок проведения административного расследования продлен до 17.05.2019 (л.д. 72-73).

В ходе административного расследования управлением установлено, что ООО «СКГ» внесено 08.12.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ответу ООО МФК «Лайм-Займ» от 05.04.2019 ФИО4 заключила договор займа от 14.12.2018 № 1900402989 с ООО МФК «Лайм-Займ» со сроком возврата займа до 12.01.2019, денежное обязательство не исполнила. На основании агентского договора от 09.02.2018 № 1 в целях досудебного урегулирования ситуации ООО МФК «Лайм-Займ» поручило ООО «СКГ» осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4

Согласно ответу ООО «СКГ» от 04.04.2019 установлено, что взаимодействие по номерам телефонов общество осуществляло по неисполненному договору займа от 14.12.2018 № 1900402989, заключенному между ФИО4 и ООО «Лайм-Займ». Согласие заемщика

Корчемкиной А.А. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также согласие заемщика Корчемкиной А.А. передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика подписаны 14.12.2018 при заключении договора займа (л.д. 43-61).

Поскольку после даты образования у ФИО4 просроченной задолженности согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной заложенности взаимодействия с третьим лицом не давалось, номер телефона ФИО2 в качестве контактного в договоре займа не указан, обществу вменено нарушение положений пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Административным органом также установлено нарушение ООО «СКГ» положений частей 3 и 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в передаче (сообщении) третьему лицу без согласия должника сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных, а также раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника по месту работы.

ООО «СКГ» уведомлением от 15.04.2019 (л.д. 18-19) извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

06.05.2019 управлением с участием ФИО2 в отношении ООО «СКГ» составлен протокол о совершении административного правонарушения № 27/19/18000-АП (л.д. 11-17).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении административным органом также установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: ООО «СКГ» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2019 по делу № А45-913/2019, от 13.12.2018 по делу № А45- 38562/2018, от 24.07.2018 по делу № А45-15022/2018.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня

исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На сайте УФССП России в сети «Интернет» https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic размещены сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 08.12.2017 в данный реестр внесены сведения об ООО «СКГ».

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в интересах с должником или третьим лицом, определены положениями главы 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Как установлено частью 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как установлено частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.05.2019 № 27/19/18000-АП, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2 от 04.02.2019, от 20.03.2019, копиями трудовой книжки ФИО4 и трудового договора от 09.01.2017 № 1, детализацией услуг связи, письмом ООО МФК «Лайм-Займ» от 05.04.2019, договором займа от 14.12.2018 № 1900402989 и соглашением о внесении изменений в указанный договор займа от 28.12.2018, агентским договором от 09.02.2018 № 1, выпиской из реестра договоров, уведомлением ФИО4 о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, письмом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 04.04.2019, письмом ПАО «ВымпелКом» от 02.04.2019, письмом ООО «СКГ» от 04.04.2019, иными материалами дела, подтверждается нарушение ответчиком вышеуказанных норм Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество без согласия должника взаимодействовало по телефону с третьим лицом, осуществило передачу и раскрытие (сообщение) сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, в том числе по месту работы.

Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что согласие на взаимодействие с третьими лицами было дано заемщиком при заключении договора займа, судом

отклоняются. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Таким образом, положения части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства. Согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности. Следовательно, указанное соглашение могло быть заключено с Корчемкиной А.А. только после возникновения на стороне должника просрочки исполнения денежного обязательства. На момент заключения соглашения Корчемкина А.А. не имела просроченного денежного обязательства и не являлась должником. После даты образования у Корчемкиной А.А. просроченной задолженности согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной заложенности взаимодействия с третьим лицом не заключалось.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения однородного административного правонарушения установлен административным органом, ответчиком не оспорен, подтверждается сведениям с официального сайта Картотеки арбитражных дел.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «СКГ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «СКГ» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и

составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации - 18.12.2015, г. Новосибирск, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, л/счет администратора 04131785120), ИНН <***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 в Отделении - НБ г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000027016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина