Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А66-15357/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15357/2019
г. Вологда
19 февраля 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДВ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 26 ноября 2019) по делу № А66-15357/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДВ», г.Астрахань (далее – Компания) о взыскании 405 820 руб. 61 коп., в том числе: 377 163 руб. 20 коп. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.01.2019 №3854/19 и 28 657 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 27.06.2019 по 24.09.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 26 ноября 2019) исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Представленные истцом универсальные передаточные документы с договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10.01.2019 №3854/19 не связаны, поставка производилась по разовым сделкам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Продавцом) и Компанией (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10 января 2019 года №3854/19, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5. Согласно пункту 5.1 Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В целях исполнения принятых на себя обязательств Продавец в период действия договора поставил Покупателю товар на общую сумму 377 163 руб. 20 коп. (листы дела 28-56).

Покупатель принял поставленный товар, о чем свидетельствует подпись его полномочного представителя.

Поскольку оплата товара в согласованный договором срок Компанией не произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие задолженности в сумме 377 163 руб. 20 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 10 января 2019 года №3854/19, двухсторонними универсальными передаточными документами.

Довод апеллянта о том, что представленные истцом универсальные передаточные документы с договором на поставку товаров от 10.01.2019 №3854/19 не связаны, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку на каждом универсальном передаточном документе в разделе «основание получения» имеется отметка о поставке по договору №3854/19.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 5.4 при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Требования в части взыскания договорной неустойки в размере 28 657 руб. 41 коп. за период с 27.06.2019 по 24.09.2019 судом первой инстанции проверены, признаны обоснованными, не противоречащими условиям договора.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть принята 26 ноября 2019) по делу № А66-15357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДВ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина