Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А33-36287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года

Дело № А33-36287/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН 1658210231, ОГРН 1181690038936, г. Казань Республики Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета:

- АО «НИПИГАЗ» (г. Тюмень),

- ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА» (г. Благовещенск),

- ООО «КрасПТМ» (Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (далее – ответчик) о взыскании 3 494 000 руб. задолженности, 46 702 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения своих обязательств, 45 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

28.03.2019 в арбитражный суд от третьего лица - АО «НИПИГАЗ», поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2019 в арбитражный суд от третьего лица - ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА», поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.04.2019 в арбитражный суд от третьего лица - ООО «КрасПТМ», поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (перевозчик) и ООО «АРЕОПАГ» (заказчик) за период с июля по сентябрь 2018 года были заключены следующие заявки-договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг:

- № 414-06/07/2018 от 06.07.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область; дата и время загрузки: 07.07.2018. Дата и время разгрузки: 17.07.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 203 000 руб. безналичный расчет, а именно: 101 500 руб. предоплата по факту загрузки, оставшиеся 101 500 руб. в течение 7-9 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 421-13/07/2018 от 13.07.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область; Дата и время загрузки: 16.07.2018. Дата и время разгрузки: 23.07.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 195 000 руб. безналичный расчет, а именно: 97 500 руб. предоплата по факту загрузки, оставшиеся 97 500 руб. в течение 7-9 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 425-18/07/2018 от 18.07.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 19.07.2018. Дата и время разгрузки: 27.07.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 195 000 руб. безналичный расчет, а именно: 97 500 руб. предоплата по факту загрузки, оставшиеся 97 500 руб. в течение 7-9 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

-№ 427-25/07/2018 от 25.07.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 26.07.2018. Дата и время разгрузки: 03.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 195 000 руб. безналичный расчет, а именно: 97 500 руб. предоплата по факту загрузки, оставшиеся 97 500 руб. в течение 7-9 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 435-08/08/2018 от 08.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 08.08.2018. Дата и время разгрузки: 17.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000,00 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 82-08/08/2018 от 08.08.2018 по маршруту: г.Новокузнецк - г.Уссурийск. Дата и время загрузки: 09.08.2018. Дата и время разгрузки: 18.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 270 000 руб. безналичный расчет, из них: 190 000 руб. в течение 3-4 банковских дней с момента загрузки, оставшиеся 80 000 руб. в течение 12 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 436-13/08/2018 от 08.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 13.08.2018. Дата и время разгрузки: 20.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 437-16/08/2018 от 16.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 16.08.2018. Дата и время разгрузки: 23.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 440-21/08/2018 от 21.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 22.08.2018. Дата и время разгрузки: 30.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 441-21/08/2018 от 21.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 22.08.2018. Дата и время разгрузки: 30.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 439-20/08/2018 от 20.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 23.08.2018. Дата и время разгрузки: 30.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 443-22/08/2018 от 22.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 24.08.2018. Дата и время разгрузки: 31.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 444-22/08/2018 от 22.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 25.08.2018. Дата и время разгрузки: 31.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 445-24/08/2018 от 24.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 25.08.2018. Дата и время разгрузки: 31.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 442-21/08/2018 от 21.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 25.08.2018. Дата и время разгрузки: 31.08.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 447-27/08/2018 от 27.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 29.08.2018. Дата и время разгрузки: 03.09.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 446-27/08/2018 от 27.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 28.08.2018. Дата и время разгрузки: 02.09.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 448-27/08/2018 от 27.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 29.08.2018. Дата и время разгрузки: 03.09.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 449-28/08/2018 от 28.08.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 30.08.2018. Дата и время разгрузки: 06.09.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 450-05/09/2018 от 05.09.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 06.09.2018. Дата и время разгрузки: 12.09.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

- № 451-07/09/2018 от 07.09.2018 по маршруту: г.Красноярск - г.Свободный Амурская область. Дата и время загрузки: 07.09.2018. Дата и время разгрузки: 13.09.2018. Наименование, характеристики груза: металлоконструкции. Ставка за перевозку, форма оплаты: 200 000 руб. безналичный расчет, в течение 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН.

Всего перевозчиком, в рамках заключенных договоров-заявок, были оказаны услуги на общую сумму 4 258 000 руб., о чем перевозчиком составлены акты о приемке оказанных услуг: №628 от 13.07.2018, №872 от 24.07.2018, № 874 от 25.07.2018, № 1056 от 01.08.2018, № 1335 от 15.08.2018, № 1391 от 17.08.2018, № 1413 от 18.08.2018, № 1491 от 22.08.2018, № 1609 от 27.08.2018, № 1552 от 27.08.2018, № 1608 от 28.08.2018, № 1607 от 29.08.2018, № 1643 от 30.08.2018, № 1644 от 30.08.2018, № 1709 от 31.08.2018, № 1834 от 06.09.2018, № 1835 от 06.09.2018, № 1836 от 06.09.2018, №1882 от 07.09.2018, № 2039 от 13.09.2018, № 2062 от 14.09.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные: № 47 от 07.07.2018, № 53 от 16.07.2018, № 62 от 20.07.2018, № 72 от 26.07.2018, № 93 от 08.08.2018, № 95 от 13.08.2018, № 101 от 17.08.2018, № 112 от 22.08.2018, № 113 от 23.08.2018, № 114 от 23.08.2018, № 129 от 31.08.2018, № 121 от 24.08.2018, № 122 от 25.08.2018, № 123 от 27.08.2018, № 127 от 29.08.2018, № 125 от 28.08.2018, № 128 от 29.08.2018, № 129 от 31.08.2018, № 145 от 06.09.2018, № 149 от 07.09.2018, № 150 от 07.09.2018.

На оплату услуг истцом ответчику были выставлены счета № 439 от 09.07.2018, № 584 от 17.07.2018, № 655 от 15.07.2018, № 1056 от 01.08.2018, № 1335 от 15.08.2018, № 1211 от 10.08.2018, № 1413 от 18.08.2018, № 1491 от 22.08.2018, № 1609 от 27.08.2018, № 1552 от 27.08.2018, № 1608 от 28.08.2018, № 1607 от 29.08.2018, № 1643 от 30.08.2018, № 1644 от 30.08.2018, № 1709 от 31.08.2018, № 1834 от 06.09.2018, № 1835 от 06.09.2018, № 1836 от 06.09.2018, № 1882 от 07.09.2018, № 2039 от 13.09.2018; № 2062 от 14.09.2018.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком частично в общей сумме 764 000 руб., задолженность составила 3 494 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.10.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 15.10.2018 составила 3 494 000 руб.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 12.12.2018 в размере 46 702 руб. 19 коп.

В претензии б/н, б/д истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что из представленных истцом документов не представляется возможным определить факт передачи груза полномочному представителю грузополучателя АО «Нипигаз».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом документов, перевозчиком, в рамках заключенных договоров-заявок, были оказаны услуги на общую сумму 4 258 000 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке оказанных услуг: №628 от 13.07.2018, №872 от 24.07.2018, № 874 от 25.07.2018, № 1056 от 01.08.2018, № 1335 от 15.08.2018, № 1391 от 17.08.2018, № 1413 от 18.08.2018, № 1491 от 22.08.2018, № 1609 от 27.08.2018, № 1552 от 27.08.2018, № 1608 от 28.08.2018, № 1607 от 29.08.2018, № 1643 от 30.08.2018, № 1644 от 30.08.2018, № 1709 от 31.08.2018, № 1834 от 06.09.2018, № 1835 от 06.09.2018, № 1836 от 06.09.2018, №1882 от 07.09.2018, № 2039 от 13.09.2018, № 2062 от 14.09.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные: № 47 от 07.07.2018, № 53 от 16.07.2018, № 62 от 20.07.2018, № 72 от 26.07.2018, № 93 от 08.08.2018, № 95 от 13.08.2018, № 101 от 17.08.2018, № 112 от 22.08.2018, № 113 от 23.08.2018, № 114 от 23.08.2018, № 129 от 31.08.2018, № 121 от 24.08.2018, № 122 от 25.08.2018, № 123 от 27.08.2018, № 127 от 29.08.2018, № 125 от 28.08.2018, № 128 от 29.08.2018, № 129 от 31.08.2018, № 145 от 06.09.2018, № 149 от 07.09.2018, № 150 от 07.09.2018.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены заказчиком частично в общей сумме 764 000 руб., задолженность составила 3 494 000 руб., что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.10.2018.

В свою очередь, ответчик указал на то, что из представленных истцом документов не представляется возможным определить факт передачи груза полномочному представителю грузополучателя АО «Нипигаз».

Судом в целях установления факта передачи перевозчиком груза представителям грузополучателя, определением от 20.02.2019 к участию в деле привлечены: грузоотправитель ООО «КрасПТМ», грузополучатель - АО «НИПИГАЗ», грузополучатель - ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА».

АО «НИПИГАЗ» в отзыве на исковое заявление указало на то, что между АО «НИПИГАЗ» (генеральный подрядчик) и Консорциумом ООО «ТЕКНИМОНТ РУССИЯ» (подрядчик) заключен контракт от 02.06.2017 № АГПЗ-955/0055 на выполнение «под ключ» работ по инженерному проектированию, поставке объема поставки подрядчика, монтажу, строительству, надзору и устранению дефектов, как это будет необходимо для реализации проекта в соответствии с контрактом. В рамках данного контракта АО «НИПИГАЗ» были получены конструкции металлические по транспортным накладным от 07.07.2018 № 47, от 16.07.2018 № 53, от 20.07.2018 № 62, от 26.07.2018 № 72, от 08.08.2018 № 93, от 13.08.2018 № 95, от 17.08.2018 № 101, от 22.08.2018 № 112, от 23.08.2018 № 113, от 23.08.2018 № 114, от 31.08.2018 № 129, от 24.08.2018 № 121, от 25.08.2018 № 122, от 27.08.2018 № 123, от 29.08.2018 № 127, от 28.08.2018 № 125, от 29.08.2018 № 128, от 06.09.2018 № 145, от 07.09.2018 № 149, от 07.09.2018 № 150, что подтверждается подписью работника АО «НИПИГАЗ» ФИО2, скрепленной печатью АО «НИПИГАЗ» на указанных транспортных накладных. В подтверждение чего третьим лицом представлены вышеуказанные накладные.

ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА» в отзыве на исковое заявление также подтвердило получение АО «НИПИГАЗ» металлических конструкций.

Грузоотправитель ООО «КрасПТМ» в отзыве на исковое заявление указало на то, что между ООО «КрасПТМ» и АО «Промстрой» заключен договор поставки № 2102-18-04 от 21.02.2018 в целях исполнения которого третьим лицом с ООО «Ареопаг» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных по перевозке груза автомобильным транспортом № 25/06/2017 от 13.06.2017. ООО «КрасПТМ» также подтвердило, что груз был доставлен в адрес грузополучателя АО «НИПИГАЗ» и получен последним, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные и транспортные накладные.

Исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и третьими лицами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по доставке груза автомобильным транспортом и передачи груза уполномоченным представителям грузополучателя.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате услуг составляет 3 494 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему услуг и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 12.12.2018 в размере 46 702 руб. 19 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 46 702 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2018, начисленных на сумму задолженности, по день исполнения обязательства по уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2018 начисленных на сумму задолженности по день исполнения обязательства по уплате, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор оказания услуг от 01.10.2018 № 47, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «КАМАВТО» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги: представлять интересы заказчика в арбитражных судах; подготовить дополнительные документы по делу, участвовать в суде; представить интересы в исполнительном производстве.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость оказанных услуг – 45 000 руб.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 01.12.2018 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги:

№
Наименование работы (услуги)

Количество

Ед. изм.

Сведения об исполнении

Стоимость, руб.

1
Сбор документов необходимых для обращения в Арбитражный суд в отношении ООО «АРЕОПАГ» ИНН <***>

1
Услуга

Исполнено

10 000,00

2
Юридический анализ документов в отношении ООО «АРЕОПАГ» ИНН <***>

1
Услуга

Исполнено

10 000,00

3
Подготовка, составление, отправка искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края в отношении ООО «АРЕОПАГ» ИНН <***>

1
Услуга

Исполнено

25 000,00

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018 № 30 заказчиком оплачены оказанные исполнителем услуги в сумме 45 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 N 09/17 работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции оценивается в 35 000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде оценивается в 15 000 рублей за 1 судодень; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) - 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции - 20 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 25 000 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., состоящих из:

- 5 000 руб. за составление претензии;

- 10 000 руб. за составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем истца работы: при определении указанной выше суммы суд исходит из объема искового заявления (12 страниц), его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

- 1 000 руб. за составление ходатайства от 15.01.2019 о приобщении дополнительных доказательств. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем истца работы;

- 5 000 руб. за составление возражений на отзыв ответчика. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем истца работы;

- 1 000 руб. за составление ходатайства от 04.03.2019 о приобщении дополнительных доказательств. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем истца работы.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд также учтено, что обращение в суд с иском и представление интересов в суде предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 22 000 руб. В оставшейся части заявление удовлетворению не подлежит.

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан) 3 494 000 руб. основного долга, 46 702 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 12.12.2018, а с 13.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, начислять на сумму задолженности по день исполнения обязательства по уплате, а также 40 704 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан) из федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.12.2018 № 4573.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская