Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-139213/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78946/2023

Дело № А40-139213/23
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СВЕТОДИОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года по делу № А40-139213/23,

по иску ООО "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СВЕТОДИОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2023

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕДИНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СВЕТОДИОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании суммы предварительной оплаты по Генеральному соглашению о поставке №02/08-2022 от 02.08.2022 г. в размере 2 258 268 руб., договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 117 429,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 258, 88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

02 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПГСТ» (далее по тексту – «Ответчик», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Единые Технологии» (далее по тексту – «Истец», «Покупатель») было заключено Генеральное соглашение о поставке №02/08-2022 (далее по тексту – «Договор») товара, название и характеристики которого конкретизируются в Спецификации Заказа № 1 от 26.09.2022 года.

Согласно п. 3.1. Договора: «Поставщик принимает на себя обязательства осуществлять поставку Товаров Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить поставленные Товары».

Исходя из п. 6.1.2. Договора: «Стоимость конкретной партии Товаров определяется в Спецификации. Оплата за партию Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Покупателем счета или в иной срок, согласованный сторонами в Спецификации».

Как следует из п. 1 Спецификации Заказа № 1 от 26.09.2022 года (далее по тексту- «Спецификация»): Общая стоимость товара, поставляемого по настоящей Спецификации, составляет 3 763 780 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

При этом оплата поставляемого товара, в соответствии с п. 2 Спецификации к Договору, осуществляется в следующем порядке:

- Предоплата в размере 60% (2 258 268 - два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь рублей) за товар;

- Остаток 40% (1 505 512 - один миллион пятьсот пять тысяч пятьсот двенадцать рублей) в течение 5 рабочих дней, после получения товара.

При этом, в соответствии с п. 3 Спецификации к Договору, Поставщик должен после предоплаты осуществить поставку товара в срок, не превышающий 153 дня с момента поступления авансового платежа на банковский счет Поставщика.

Истец свои договорные обязательства по предоплате исполнил в полном объеме перечислив сумму предварительной оплаты в установленный Спецификацией срок, в размере 2 258 268 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, что подтверждается платежным поручением № 0401060 от 29.09.2022 г.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен не позднее 01.03.2023 года (153 календарных дня).

04 апреля 2023 года к ООО «ПГСТ» была направлена досудебная претензия, которую Ответчик оставил без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 258 268 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.03.2023 г. по 13.06.2023 г. в размере 117 429,94 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2.1. Договора: «В случае нарушения Поставщиком положений раздела данного Соглашения, Поставщик: а) выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременного поставленного товара».

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 117 429,94 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела представлены доказательства в их опровержение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года по делу № А40-139213/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА СВЕТОДИОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.Р. Валиев

Судьи: О.О. Петрова

Е.А. Сазонова