Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А78-7112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7112/2023
г.Чита
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном онлайн заседании дело

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

по исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания», утвержденного протоколом от 30.11.2021 № 1 в части создания общества с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» и внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» вклада в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб., применения последствий недействительности сделки в виде передачи доли участия муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания», признать недействительным решение УФНС России по Забайкальскому краю от 10.12.2021 о внесении записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения о регистрации ООО «Забайкальская ипотечная компания» с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края с долей участия в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца: ФИО1 – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, действует на основании служебного удостоверения серии ТО № 312086 от 06.04.2022;

от ответчика (общества): ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2024 (сроком действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.1991 № 29990 (онлайн);

от УФНС России по Забайкальскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024 (срок доверенности до 31.01.2026), диплом от 29.06.2017 № 429) (до перерыва).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2024 до 18.07.2024, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет размещена информация.


Заместитель прокурора Забайкальского края (далее – прокурор, процессуальный истец) в интересах муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (далее – муниципальное образование сельского поселения «Цокто-Хангил», материальный истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (далее – ООО «Забайкальская ипотечная компания», общество), администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (далее – администрация)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Забайкальская ипотечная компания», утвержденного протоколом от 30.11.2021 № 1 в части создания общества с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» и внесения в уставный капитал ООО «Забайкальская ипотечная компания» вклада в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб., применения последствий недействительности сделки в виде передачи доли участия муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» в уставном капитале ООО «Забайкальская ипотечная компания» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. ООО «Забайкальская ипотечная компания», признать недействительным решение УФНС России по Забайкальскому краю от 10.12.2021 о внесении записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения о регистрации ООО «Забайкальская ипотечная компания» с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» с долей участия в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб.

Прокурор уточненные исковые требования поддержал.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), ни Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ни Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) не содержат положений о запрете муниципальным образованиям на участие в хозяйственном обществе. Указывает, что обществом были представлены все предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) документы, необходимые для регистрации юридического лица. Оснований для отказа в государственной регистрации общества отсутствовали. Решение регистрирующего органа полагает основанным на нормах действующего законодательства. При этом согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия Федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просит суд в иске отказать.

Представитель общества в возражениях на исковое заявление указала, что в учреждении общества выступил не орган местного самоуправления, а муниципальное образование, который явился учредителем межмуниципального общества; в уставе общества предусмотрен перечень вопросов местного значения для осуществления полномочий органом местного самоуправления в указанной сфере; муниципальное имущество в уставной капитал общества не передавалось, положения статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежит; внесение денежных средств не является приватизацией; оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания не имеется. Муниципальное образование не вышло за пределы полномочий, указанных в пункте 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ. Решение УФНС России по Забайкальскому краю от 10.12.2021 соответствует законодательству, требование об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ не основано на законе, положения статьи 167 ГК РФ не применимы. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании прокурор и представитель ответчика заявленные требования и возражения на них поддержали.

Представитель УФНС России по Забайкальскому краю явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФНС России по Забайкальскому краю.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, о государственной регистрации юридических лиц при создании и регистрации ООО «Забайкальская ипотечная компания», установлено следующее.

Общество создано 30.11.2021 на основании протокола № 1 общего собрания учредителей общества. В соответствии с протоколом в состав учредителей организации вошли муниципальное образование сельское поселение «Цокто-Хангил» в лице администрации поселения, ФИО4; уставный капитал общества составил 10 000 руб. и распределен следующим образом: 51 % (5 100 рублей) - сельское поселение «Цокто-Хангил», 49 % (4 900 рублей) – ФИО4 Генеральным директором общества избран ФИО5. Утвержден устав общества, в соответствии с которым основным видом деятельности общества является предоставление займов в целях реализации Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Для осуществления своей деятельности общество на основании договора аренды от 30.11.2021 использовало нежилое помещение по адресу: <...> этаж, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО6 Гарантийным письмом от 01.11.2021 ИП ФИО6 дал согласие на предоставление обществу вышеуказанного юридического адреса.

В УФНС России по Забайкальскому краю 07.12.2021 поступило заявление формы № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с приложением устава организации, протокола № 1 о создании юридического лица, гарантийного письма, подписанное главой сельского поселения «Цокто-Хангил» ФИО7 и ФИО4

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов УФНС России по Забайкальскому краю приняло решение от 10.12.2021 о государственной регистрации ООО «Забайкальская ипотечная компания», на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера <***>.

По мнению прокурора, участие муниципального образования сельское поселение «Цокто-Хангил» в обществе не обусловлено осуществлением полномочий по решению вопросов местного значения. Согласно уставу общества, утвержденному решением общего собрания учредителей ООО «Забайкальская ипотечная компания», основным видом деятельности общества является предоставление займов в соответствии с положениями статьи 124, частей 2,3 статья 125 ГК РФ в целях реализации положений Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», Законом об ООО и иными нормативными актами действующего законодательства российской Федерации. Названные виды деятельности не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем сделка по внесению вклада муниципальным образованием сельское поселение «Цокто-Хангил» в уставный капитал ООО «Забайкальская ипотечная компания» является недействительной.

Прокурором указано, что проверкой установлено, что Советом сельского поселения «Цокто-Хангил» решение о выделении бюджетных инвестиций ООО «Забайкальская ипотечная компания» с указанием наименования юридического лица, объема и цели выделенных средств не принималось, договор об участии публично-правового образования в данном хозяйственном обществе не заключался, что подтверждается объяснением главы сельского поселения «Цокто-Хангил» ФИО8, решением Совета сельского поселения «Цокто-Хангил» от 29.12.2020 № 6 «О бюджете сельского поселения «Цокто-Хангил» на 2021 год».

Таким образом, сельское поселение «Цокто-Хангил» в отсутствие полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ, статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при создании общества избрало не предусмотренный законом способ приватизации в виде внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, а также приняло участие в создании юридического лица, которое не осуществляет полномочий по решению вопросов местного значения.

Со ссылкой на часть 1 статьи 181.4 ГК РФ прокурор полагает внесение вклада муниципального образования сельское поселение «Цокто-Хангил» в уставный капитал общества незаконным, а решение общего собрания учредителей ООО «Забайкальская ипотечная компания», утвержденное протоколом № 1 от 30.11.2021, - недействительным.

В связи с недействительностью указанного решения общего собрания участников общества прокурор просит суд применить последствий недействительности сделки в виде передачи доли участия муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» в уставном капитале ООО «Забайкальская ипотечная компания» в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. ООО «Забайкальская ипотечная компания», признать недействительным решение УФНС России по Забайкальскому краю от 10.12.2021 о внесении записи в ЕГРЮЛ, содержащей сведения о регистрации ООО «Забайкальская ипотечная компания» с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» с долей участия в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части, исходя из доказанности наличия оснований для признания недействительным в силу ничтожности оспариваемого решения общество собрания как несоответствующего требованиям действующего законодательства, применения последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, части 1 статьи 52 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил», которое является материальным истцом по настоящему делу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на незаконность внесения вклада муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» в уставный капитал общества, при создании ООО «Забайкальская ипотечная компания» учредителями избран не предусмотренный действующим законодательством способ приватизации, согласовано участие в указанном юридическом лице, которое не осуществляет полномочий по решению вопросов местного значения.

Доводы представителя общества о том, что муниципальное образование явилось учредителем межмуниципального общества, при создании общества не вышло за пределы полномочий, указанных в пункте 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ, положения статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, внесение денежных средств не является приватизацией, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания не имеется, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 6 статьи 66 ГК РФ, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах.

Законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Закона об ООО государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Так в силу положений статьи 68 Закона № 131-ФЗ, межмуниципальные хозяйственные общества учреждаются в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения. Межмуниципальные хозяйственные общества учреждаются в форме непубличных акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью по решению представительных органов муниципальных образований. Межмуниципальные хозяйственные общества осуществляют свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу названной нормы право на создание межмуниципальных хозяйственных обществ представлено только представительным органам муниципальных образования, занимающих особое место в системе органов местного самоуправления и обладающих исключительной компетенцией, в связи с чем учредителями межмуниципальных обществ не могут выступать иные лица.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств создания общества по решению представительных органов муниципальных образований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия решений о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В силу положений пункта 2 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции из федерального бюджета, планируемые к предоставлению юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете в качестве отдельного приложения к данному федеральному закону с указанием юридического лица, объема и цели предоставляемых бюджетных инвестиций.

Договор между местной администрацией муниципального образования и юридическим лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, об участии муниципального образования в собственности субъекта инвестиций оформляется в течение трех месяцев после дня вступления в силу закона (решения) о бюджете.

Требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Отсутствие оформленных в установленном порядке договоров служит основанием для непредоставления бюджетных инвестиций (пункт 3 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 2 Закона № 131-ФЗ следует, что муниципальное образование – городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения; органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, пределы осуществления гражданских прав публичных образований, в том числе по участию в хозяйственных обществах, ограничены законом, в частности, статьей 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрен такой способ приватизации, как внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в установленном статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации решений о предоставлении бюджетных инвестиций ООО «Забайкальская ипотечная компания» с указанием наименования юридического лица, объема и цели выделенных средств из местного бюджета администрацией муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» не принималось, сведений о том, что заключен договор об участии публично-правого образования в хозяйственном обществе не имеется (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, муниципальное образование приняло участие в создании общества с ограниченной ответственностью, что не соответствует положениям статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом (иными законами), в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от этого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления № 25).

Из пункта 107 постановления № 25 следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ) (пункт 110 постановления № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ отражено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка по передаче денежных средств в сумме 5 100 руб. в качестве вклада муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» в уставный капитал ООО «Забайкальская ипотечная компания» при его создании является ничтожной.

Решение общего собрания учредителей ООО «Забайкальская ипотечная компания», оформленное протоколом № 1 от 30.11.2021, в части создания общества с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» и внесения в уставный капитал ООО «Забайкальская ипотечная компания» вклада в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. является недействительным (ничтожным) на основании пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, подлежат применению следующие последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания:

1) муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» передать долю в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. в уставном капитале общества, принадлежащую муниципальному образованию сельскому поселению «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил», ООО «Забайкальская ипотечная компания»;

2) Управления ФНС России по Забайкальскому краю внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него сведения о муниципальном образовании сельском поселеним «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил», как об участнике ООО «Забайкальская ипотечная компания», и размере его доли в уставном капитале указанного общества, равном 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб.

В связи с неоплатой муниципальным образованием сельским поселением «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края доли в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. возврат указанной суммы не осуществляется.

Исковые требования прокурора в части признания недействительным решения от 10.12.2021 о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Забайкальская ипотечная компания» с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что УФНС России по Забайкальскому краю, обеспечивая достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления по форме № Р11001, предоставленного ФИО7 в регистрирующий орган, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, проверив наличие необходимых и достаточных документов, в отсутствие у регистрирующего органа на момент принятия решения и внесения записи в ЕГРЮЛ оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации, приняла правомерное решения о государственной регистрации юридического лица – ООО «Забайкальская ипотечная компания».

Согласно положению пункта 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.2 Закона о регистрации).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств исковые требования к регистрирующему органу удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по настоящему делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Процессуальный и материальный истец от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Общество не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

По заявленному иску размер государственной пошлины с учетом пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 составляет 6 000 рублей.

С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом № 1 от 30.11.2021, в части создания общества с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вклада в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания:

3) муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать долю в размере 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб. в уставном капитале общества, принадлежащую муниципальному образованию сельскому поселению «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из него сведения о муниципальном образовании сельском поселеним «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края в лице администрации сельского поселения «Цокто-Хангил» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как об участнике общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и размере его доли в уставном капитале указанного общества, равном 51 % номинальной стоимостью 5 100 руб.

В иске к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 10.12.2021 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием муниципального образования сельского поселения «Цокто-Хангил» Агинского района Забайкальского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская ипотечная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья О.В. Герценштейн