Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А33-23935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года

Дело № А33-23935/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иванова Ильи Александровича (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 11, кв. 9)

к Управлению Росреестра по Красноярскому краю (660021, <...>)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ООО «Красстрой-Центр» ФИО2 (660006, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2019, личность удостоверена паспортом.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

06.08.2020 ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, в соответствии с которым просит:

1. Признать бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю в части невозбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2, неознакомления кредитора с материалами к отчету конкурсного управляющего, невключения в протокол собрания комитета кредиторов в качестве участника представителя ФИО1, невключения в протокол собрания комитета кредиторов вопросов представителя ФИО1 и ответов конкурсного управляющего, незаконным.

2. Указать Управлению Росреестра по Красноярскому краю на устранение недостатков при рассмотрении заявления кредитора ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2

Определением от 11.08.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Красстрой-Центр» ФИО2.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2018 по делу № А33-859/2017 общество с ограниченной ответственностью «Красстрой-Центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Красстрой-Центр» утвержден ФИО2, член союза «МЦАУ» -Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (per. номер 12396).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу А33-859/2017 ФИО1 (далее по тексту также - заявитель, кредитор) включен в реестр требований кредиторов, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 30.05.2017 по делу №2-478/2017. с ООО «Красстрой-центр» взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в размере 201 120 рублей, проценты 20 466,58 рублей, расходы на экспертизу 16 000 рублей.

Из поиснений заявителя и представленных в материалы дела документов следует, что 29.05.2020 конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания комитета кредиторов ООО «Красстрой-Центр» (№ 5041722), согласно которому собрание комитета кредиторов было назначено на 18.06.2020 в 12.00 по адресу: <...>. 11. В данном сообщении была опубликована информация, что с документами, подлежащими рассмотрению комитетом кредиторов можно ознакомится с 09.06.2020 с 10-00 ч. до 15-00 ч. в рабочие дни по договоренности по тел. <***> или по запросу на эл.почту arbitr.caa@yandex.ru

Заявителем 08.06.2020, 09.06.2020 на электронную почту конкурсного управляющего было направлено два сообщения с просьбой ознакомить с документами к отчету.

10.06.2020 конкурсный управляющий в своем ответе назначил дату ознакомления и место, также пояснил, что ознакамливать будет только с ограниченным перечнем документов.

При этом для ознакомления кредитор запросил следующие документы:

- первичные документы и приложения к ним. фиксирующие факт хозяйственных операций, совершенных обществом (в том числе кассовые, банковские документы, акты о приеме, сдаче, списании имущества и ТМЦ, накладные, авансовые отчеты и др.);

- лицевые счета работников; документы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, путевые листы, командировочные документы, табели учета рабочего времени сотрудников:

- расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия, приказ об утверждении лимита, кассовые отчеты, служебные записки на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели;

- расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя, отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты), отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости), отчеты по прочим ТМЦ. спецодежде, инвентарю;

- книги покупок, книги продаж, кассовые книги, главная книга;

- акты сверок взаиморасчетов с поставщиками и покупателями, учредителями;

- документы, подтверждающие права на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, кадастровые и технические паспорта;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, договора долевого участия, уступки прав долевого участия.

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1. 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций, ценных бумаг);

- сведения об аффилированных лицах Общества:

- внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- протоколы собраний руководящих органов с даты создания Общества;

- приказы и распоряжения директора с даты создания Общества;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

- Выписки по движению денежных средств по счетам общества

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами. бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- лицензии:

- сертификаты:

- материалы налоговых проверок и судебных процессов по ним. перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Приложить исковые заявления и судебные акты.

- утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в т.ч. личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти. Касающиеся общества, его функций и видов деятельности;

- акты приема-передачи документов от ФИО5 к Кернер В.Н., от Кернер В.Н. к ФИО6, от ФИО6 к ФИО2

В назначенное время представитель кредитора прибыл в указанное место, однако был ознакомлен лишь с небольшим количеством документов, которое не позволяло объективно оценить работу конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.

18.06.2020 представитель кредитора, с целью присутствия и заслушивания отчета конкурсного управляющего, явился на собрание комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий включил представителя кредитора в число участников собрания комитета кредиторов без права голоса, путем внесения сведений в журнал регистрации участников собрания комитета кредиторов.

После отчета конкурсный управляющий уточнил у участников собрания комитета кредиторов о наличии вопросов о ходе процедуры.

Со стороны представителя кредитора ФИО1 в адрес конкурсного управляющего были заданы вопросы относительно мероприятий по изысканию имущества для формирования конкурсной массы, проведения инвентаризации документов переданных ему участниками общества. Конкурсный управляющий пояснил, что имущество у должника отсутствует, инвентаризацию переданных документов не проводил.

Представитель кредитора ФИО1 потребовал внести в протокол собрания комитета кредиторов озвученные вопросы и ответы, после чего собрание комитета кредиторов было закрыто.

19.06.2020 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания комитета кредиторов (№5121893).

К данному сообщению был прикреплен файл (протокол собрания).

Заявителем в ходе изучения протокола собрания комитета кредиторов было установлено, что участие представителя кредитора ФИО1 не отражено, заданные им вопросы в протоколе не зафиксированы, ответы конкурсного управляющего также не отражены.

Ввиду того, что вопросы представителя кредитора напрямую касались процедуры конкурсного производства, а их отражение в протоколе собрания комитета кредиторов могли послужить доказательством бездействия конкурсного управляющего, было принято решение об обращении в Управление Росреестра по Красноярскому краю с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в части не указания в протоколе собрания комитета кредиторов участника-представителя кредитора ФИО1, а также заданные им вопросы и ответы на них.

29.07.2020 от Управления Росреестра по Красноярскому краю был получен ответ, что конкурсным управляющим не нарушены требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности». В качестве обоснования Управление Росреестра по Красноярскому краю указало на тот факт, что законодательство не устанавливает обязанность конкурсного управляющего ознакамливать кредитора с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании комитета кредиторов, что кредитор не имеет права ознакамливаться с материалами, а также что кредитор не имеет право принимать участие в заседании комитета кредиторов.

В своем заявлении ФИО1 указал, что считает позицию Управления Росреестра по Красноярскому краю не соответствующей требованиям действующего законодательства. Кредитор, осуществляя функции контроля за деятельностью конкурсного кредитора и комитета кредиторов, имеет право присутствовать на собрании без права голоса, имеет право задавать касающиеся процедуры вопросы и получать на них ответы. Заявитель считает, что конкурсным управляющим было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившейся в не ознакомлении кредитора с материалами к отчету конкурсного управляющего, не включением в протокол собрания комитета кредиторов представителя ФИО1, не включением в протокол собрания комитета кредиторов вопросов кредиторов и ответов конкурсного управляющего. Кроме того, Управление Росреестра по Красноярскому краю необоснованно не возбудило дело об административном правонарушении, в связи с чем виновное лицо избежало административной ответственности.

Из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что ФИО1 обратился в Управление с жалобой от 26.06.2020 на действия конкурсного управляющего ООО «Красстрой-Центр» ФИО2 По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением по части доводов заявителя в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении № 01072420, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведено административное расследование. В отношении иных доводов письмом от 24.07.2020 № 56/14946 ФИО1 дан мотивированный ответ о необоснованности доводов заявителя.

Согласно определению № 01072420 от 20.07.2020, по результатам изучения жалобы ФИО1 № б/н от 25.06.2020, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Из текста определения следует, что имеются признаки, указывающие на неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в срок в Арбитражный суд Красноярского края протокола заседания комитета кредиторов ООО «Красстрой-Центр», состоявшегося 18.06.2020.

Согласно определению № 00402420 от 26.08.2020, по результатам изучения жалобы ФИО1 от 26.06.2020, а также искового заявления ФИО1 от 30.07.2020, поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2020, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано. Согласно изученному административным органом заявлению ФИО1, конкурсным управляющим ООО «Красстрой-Центр» ФИО2:

- не были предоставлены для ознакомления документы, подлежащие рассмотрению 18.06.2020 на заседании комитета кредиторов ООО «Красстрой-Центр»;

- не отражены в протоколе заседания комитета кредиторов № 10 от 18.06.2020 факт присутствия ФИО1 на заседании комитета кредиторов.

Вынесение Управлением Росреестра по Красноярскому краю определений № 01072420 от 20.07.2020 и № 00402420 от 26.08.2020 свидетельствует о рассмотрении заявления ФИО1 в полном объеме по заявленным доводам заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; материалы правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст. 30.1 АПК РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по тем же правилам.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 14 Постановления N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд должен руководствоваться статьей 207 АПК РФ. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов возбуждаются на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявитель просит:

1. Признать бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю в части невозбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2, неознакомления кредитора с материалами к отчету конкурсного управляющего, невключения в протокол собрания комитета кредиторов в качестве участника представителя ФИО1, невключения в протокол собрания комитета кредиторов вопросов представителя ФИО1 и ответов конкурсного управляющего, незаконным.

2. Указать Управлению Росреестра по Красноярскому краю на устранение недостатков при рассмотрении заявления кредитора ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2

Из заявления не следует, что заявитель оспаривает принятые Управлением Росреестра по Красноярскому краю определения № 01072420 от 20.07.2020 (о возбуждении дела) и № 00402420 от 26.08.2020 (об отказе в возбуждении дела).

При этом в судебном заседании 08.09.2020 представителю заявителя было сообщено об итогах рассмотрения его обращения и о вынесении определений № 01072420 от 20.07.2020 и № 00402420 от 26.08.2020. Указанные обстоятельства также были отражены в отзыве ответчика от 27.08.2020.

Рассматривая по существу заявление ФИО1 относительно наличия в действиях конкурсного управляющего ФИО2 нарушений в виде неознакомления кредитора с материалами к отчету конкурсного управляющего, невключения в протокол собрания комитета кредиторов в качестве участника представителя ФИО1, невключения в протокол собрания комитета кредиторов вопросов представителя ФИО1 и ответов конкурсного управляющего, суд установил следующее.

Абзацем 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения заседания комитета кредиторов регулируется «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее -Правила проведения собраний), которые также как Закон о банкротстве не устанавливают обязанности арбитражного управляющего по ознакомлению кредиторов с материалами подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов ООО «Красстрой-центр» № 1 от 01.02.2018 следует, что собранием кредиторов принято решение по образованию комитета кредиторов из трех человек:

- ФИО7;

- ФИО8;

- ФИО9.

Заявитель не является членом комитета кредиторов, и не обладаете правом ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании комитета кредиторов.

Как указывалось ранее, 29.05.2020 конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания комитета кредиторов ООО «Красстрой-Центр» (№ 5041722), согласно которому собрание комитета кредиторов было назначено на 18.06.2020.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00402420 от 26.08.2020 Управление Росреестра по Красноярскому краю разъяснило ФИО1, что всю необходимую информацию о ходе процедуры кредиторы могут получить на собрании кредиторов или путем ознакомления с материалами дела о банкротстве должника № А33-852/2017.

В соответствии с п. 12 Правил проведения собраний арбитражный управляющий в случае возложения на него обязанности по проведению заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Законом о банкротстве и Правилами проведения собраний форма и содержание протокола заседания комитета кредиторов не установлены.

В связи с тем, что заявитель жалобы (ФИО1) не является членом комитета кредиторов, он не обладает правом принимать участие в заседании комитета кредиторов.

С учетом изложенного, у арбитражного управляющего отсутствуют правовые и фактические основания для отражения в протоколе комитета кредиторов информации о присутствии на заседании лица, не являющегося его участником.

В заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Красноярскому краю в части невозбуждения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, заявитель не оспаривает принятые Управлением Росреестра по Красноярскому краю определения № 01072420 от 20.07.2020 (о возбуждении дела) и № 00402420 от 26.08.2020 (об отказе в возбуждении дела). Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть квалифицированно как бездействие на заявление ФИО1

Так как заявление ФИО1 сформулировано как оспаривание бездействия, суд в определении от 08.09.2020 суд предложил заявителю в срок до 01.11.2020 ознакомиться с материалами дела и представить уточнение правовой позиции по делу.

Заявителем определение не исполнено, уточнение заявленных требований не представлено.

В виду отсутствия со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю бездействия по рассмотрению заявления ФИО1 по обращению с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2, неознакомления кредитора с материалами к отчету конкурсного управляющего, невключения в протокол собрания комитета кредиторов в качестве участника представителя ФИО1, невключения в протокол собрания комитета кредиторов вопросов представителя ФИО1 и ответов конкурсного управляющего, заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков