Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А16-1875/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6444/2019
02 декабря 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс»

на решение от 09.09.2019

по делу № А16-1875/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 467 761,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» о взыскании 467 761, 22 руб.

Иск мотивирован нарушением ответчиком пункта 4.6 Государственного контракта 07.11.2018 № 037810000 3118000146-0000568-01.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.09.2019 иск удовлетворён частично, с ООО «Угольная Компания Энергоальянс» в пользу УФСИН по ЕАО взыскано 463 389,54 руб., в том числе 400 000 руб. штрафа просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на поставку котельно-печного топлива от 07.11.2018 № 0378100003118000146-0000568- 01 и 63 389,54 руб. пени.

В апелляционной жалобе ООО «Угольная Компания Энергоальянс» просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика штрафа в размере 400 000 руб., поскольку полагает, что применение двух мер ответственности за нарушение срока поставки недопустимо.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения от 09.09.2019 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Еврейской автономной области (далее - государственный заказчик, истец) и ООО «Угольная компания Энергоальянс» в результате проведения электронного аукциона в 2018 году был заключен государственный контакт от 07.11.2018 № 0378100003118000146-0000568-01 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 11.1 государственного контакта от 07.11.2018 № 0378100003118000146-0000568-01 все споры и разногласия, возникающие при исполнении кон тракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик обязался поставить котельно-печное топливо - бурый уголь, марки 3 БР (далее-товар) для нужд УФСИН России по Еврейской автономной области в количестве 1724 тонны на сумму 8 000 000,00 рублей.

Поставщик обязался обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта; передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах, в количестве, предусмотренном Контрактом, не обремененный правами третьих лиц; передать товар в порядке и в сроки, указанные в разделе 4 Контракта и в отгрузочной разнарядке (Приложение № 2) (пункт 2.3).

Пунктом 4.6. контракта установлено, что обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем без замечаний акта приема - передачи товара, составленного по прилагаемой форме (приложение № 3), по факту приемки товара.

По состоянию на 25.12.2018 года поставка товара осуществлена не была. Поставка была осуществлена после оговоренного условиями контракта срока и после окончания срока действия контракта.

Товар был принят государственным заказчиком с просрочкой поставки товара по государственному контракту на 38 дней (с 25.12.2018 по 01.02.2019) в количестве 1354 тонн на общую сумму 6 282 830 руб.

Товар был принят государственным заказчиком с просрочкой поставки товара по государственному контракту на 16 дней (с 25.12.2018 по 10.01.2019) в количестве 370 тонн на общую сумму 1 717 170 руб.

Претензия от 10.01.2019, направленная в адрес ответчика для оплаты пени и штрафа оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8 статьи 34 закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 7.2. вышеуказанного государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Ггосударственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и составляет 5% от цены контракта в сумме 400 000 руб.

Поскольку в данном случае имеет место просрочка исполнения контракта, требование истца о взыскании штрафа является неправомерным и необоснованно удовлетворено судом.

Пунктом 7.4 вышеуказанного государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По расчету истца размер пени по контакту от 07.11.2018 № 0378100003118000146- 0000568-01 составил 67 761,22 руб.

При этом, на момент вынесения решения (резолютивной части) с учетом толкования пункта 7.4 контракта ключевая ставка (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составила 7,25%, в связи с чем, размер пени по расчету суда составил 63 389,54 руб. (5 692,22+57 697,32).

Признаков явной несоразмерности неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о двойной ответственности признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку основания для начисления штрафа и пени в данном случае являются одинаковыми по своей юридической природе.

Государственный контракт исполнен, товар поставлен с нарушением срока, за что и предусмотрена неустойка (пени).

Оснований для взыскания штрафа нет.

Таким образом, решение суда первой инстанции изменить, во взыскании штрафа отказать в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещаются истцом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.09.2019 по делу № А16-1875/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области 63 389,54 руб. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 730 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная Компания Энергоальянс» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 580 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

ФИО1