Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А72-6933/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12849/2024

Дело № А72-6933/2020
г. Самара
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2024 года по заявлению ООО "Анама-Групп" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-6933/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "«АНАМА-ЗЕМЛЯ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 29.09.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020) суд:

- признал требование ООО «Электроустановка» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» в размере 4 216 855 руб. 24 коп., из которых: 3 673 544 руб. 00 коп. – основной долг; 480 880 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя; 431 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины,

- открыл в отношении ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» процедуру банкротства наблюдение;

- утвердил временным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»;

- назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть постановления вынесена 10.11.2020) определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2020 по делу № А72-6933/2020 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвержден конкурсным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 в обжалуемой части, а именно в части утверждения конкурсным управляющим ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» ФИО3 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» направлен на новое рассмотрение.

Определением от 01.12.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

19.03.2021 конкурсный управляющий ООО «АНАМА-ГРУПП» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просил признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» задолженность в размере 35 656 000 руб.

25 июля 2024 года вынесено определение следующего содержания:

«Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство о выделении вопроса о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 17 967 000 рублей оставить без удовлетворения.

Ходатайства конкурсного управляющего ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» о приостановлении производства по делу, о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" оставить без удовлетворения.».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2024 года в рамках дела № А72-6933/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» 35 656 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу №А72-15497/2017 судом признаны недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Анама-Групп» (продавец) и ООО «Анама-Земля» (покупатель):

- договор №АГ-16/01-(КП)-2018/01 от 16.01.2018, предмет договора Опрыскиватель JOHN DEERE 4730 2011 г.в. цвет зеленый, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель №РЕ6068Н851211, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- договор №АГ-16/01-(КП)-2018/02 от 16.01.2018 года, предмет договора Опрыскиватель самоходный «Рубин» 2013 г.в. цвет желтый, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 052, двигатель №5376788, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- договор №АГ-23/01-(КП)-2018/01 от 16.01.2018, предмет договора: 1. ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 965, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует; 2. ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 959, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует; 3. ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 991, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует; 4. ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 984, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- договор №АГ-18/01-(КП)-2018/01 от 18.01.2018, предмет договора Трактор «Беларус-1221.2» 2008 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 12001001, двигатель №065347, КПП №022251, основной мост №29516, доп. мост 088115-05;

- договор №АГ-23/01-(КП)-2018/02 от 23.01.2018 года, предмет договора Прицеп тракторный вагон бытовка БКМ-04 2011 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 010, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- договор №АГ-24/01-(КП)-2018/01 от 24.01.2018 года, предмет договора: 1. Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2005 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 586840 (649139-653099), двигатель №50166243, КПП №476, основной мост №41, доп. мост 130; 2. Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2004 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 586606, двигатель №30130710, КПП №118, основной мост №12, доп. мост 99;

- договор №АГ-25/01-(КП)-2018/01 от 25.01.2018 года, предмет договора Трактор «Беларус-1221.2» 2013 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 12037114, двигатель №120529, КПП №064554, основной мост №55208, доп. мост 52269-05;

- договор №АГ-25/01-(КП)-2018/02 от 25.01.2018 года, предмет договора 1. Трактор колесный Т-150К 1999 г.в. цвет желто-зеленый гос. номер <***>, заводской № (рамы) 244346, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует; 2 Комбайн зерноуборочный Case 2008 г.в. цвет красный гос. номер <***>, заводской № HAJ303967, двигатель № 48851370, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- договор №АГ-26/01-(КП)-2018/01 от 26.01.2018 года, предмет договора Трактор «CASEIH STX500» 2006 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) JEE0109155, двигатель №79155231, КПП №В5К164, основной мост № AJB0240130, доп. мост № AJB0240080;

- договор №АГ-21/03-(КП)-2018/01 от 21.03.2018 года, предмет договора Трактор «CASE STX500» 2007 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) JEE0109110, двигатель №79153731, КПП отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует.

Применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ООО «Анама-Земля» возвратить в собственность ООО «Аннама-Групп» спецтехнику, полученную по недействительным сделкам, а именно:

- Опрыскиватель JOHN DEERE 4730 2011 г.в. цвет зеленый, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель №РЕ6068Н851211, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Опрыскиватель самоходный «Рубин» 2013 г.в. цвет желтый, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 052, двигатель №5376788, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 965, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 959, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 991, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- ФИО6 для жидких удобрений МЖГ-Ф-11 2008 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 984, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Трактор «Беларус-1221.2» 2008 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 12001001, двигатель №065347, КПП №022251, основной мост №29516, доп. мост 088115-05;

- Прицеп тракторный вагон бытовка БКМ-04 2011 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 010, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2005 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 586840 (649139-653099), двигатель №50166243, КПП №476, основной мост №41, доп. мост 130;

- Трактор колесный ХТЗ-150К-09 2004 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 586606, двигатель №30130710, КПП №118, основной мост №12, доп. мост 99;

- Трактор «Беларус-1221.2» 2013 г.в. цвет синий, гос. номер <***>, заводской № (рамы) 12037114, двигатель №120529, КПП №064554, основной мост №55208, доп. мост 52269-05;

- Трактор колесный Т-150К 1999 г.в. цвет желто-зеленый гос. номер <***>, заводской № (рамы) 244346, двигатель № отсутствует, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- Комбайн зерноуборочный Case 2008 г.в. цвет красный гос. номер <***>, заводской № HAJ303967, двигатель № 48851370, КПП № отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует;

- Трактор «CASEIH STX500» 2006 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) JEE0109155, двигатель №79155231, КПП №В5К164, основной мост № AJB0240130, доп. мост № AJB0240080;

- Трактор «CASE STX500» 2007 г.в. цвет красный, гос. номер <***>, заводской № (рамы) JEE0109110, двигатель №79153731, КПП отсутствует, основной мост № отсутствует, доп. мост № отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2019 года по делу №А72-15497/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу №А72-15497/2017 не исполнено, конкурсный управляющий ООО «Аннама-Групп» обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр.

В пункте 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, как разъяснено в пункте 34 Постановления N 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, с момента признания должника банкротом требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные при наличии встречного предоставления со стороны кредитора.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180. Все кредиторы, имеющие требования к должнику, должны быть поставлены в равное положение, они вправе претендовать на удовлетворение обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника.

Судом установлено, что в настоящем случае спорное имущество должнику – ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» не принадлежит и не подлежит включению в конкурсную массу.

Вопреки доводам заявителя, вышеуказанные разъяснения относятся именно к случаям, когда имущество должника-банкрота, законность возникновения титула на которое не является предметом спора, подлежит передаче в счет обязательства перед кредитором.

Указанные разъяснения основаны на том, что в подобных случаях за счет конкурсной массы должника происходит преимущественное удовлетворение кредиторов по неденежным обязательствам, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт об обязании должника – ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ» возвратить не принадлежащее ему имущество. Основным способом защиты стороны недействительной сделки является требование о применении последствий недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не установлены законом.

Смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, при этом неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить полученное по сделке имущество. Исходя из этого, исполненное по недействительной сделке не может входить в конкурсную массу, в связи с отсутствием соответствующих правовых оснований.

Поскольку указанное выше имущество не принадлежит должнику - возврат такого имущества законному владельцу прав иных кредиторов нарушать не может.

Каких-либо ограничений в части применения реституции в отношении недействительных сделок положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Закона о банкротстве не содержат.

В рамках настоящего спора, имеется вступивший в законную силу судебный акт, который может быть исполнен в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, для исполнения которого отсутствует необходимость во включении рассматриваемых требований в реестр.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное кредитором требование не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Заявитель указывал, что в ходе рассмотрения заявления об установлении требований ООО «Анама-Групп» в реестре требований кредиторов ООО «АНАМА-ЗЕМЛЯ», конкурсный управляющий ООО «Анама-Групп» в деле А72-15497/2017 обратился с заявлением об изменении способа исполнения Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 года, в котором просил суд изменить последствия признания сделок недействительными и взыскать денежные средства вместо возврата в конкурсную массу транспортных средств, так как на протяжении длительного срока определение от 23.08.2019 года не исполняется.

В связи с чем, сторонами неоднократно подавались ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО «Анама-Групп», данные ходатайства судом удовлетворялись.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2024 года по делу А72-15497/2017 заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения Определения от 23.08.2019 года удовлетворено частично. Указанное Определение обжаловано и конкурсным управляющим ООО «Анама-Групп», и заинтересованным лицом ФИО7

В судебном заседании, назначенном на 25.07.2024, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и не учитывал при вынесении обжалуемого определения тот факт, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2024 года по делу А72-15497/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Анама-Групп» об изменения способа исполнения судебного акта на взыскание с ООО «Анама-Земля» в пользу ООО «Анама-Групп» денежных средств в размере 7 181 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения 25.07.2024 заявления ООО «Анама-Групп» об установлении размера требований в деле А72-6933/2020, требования ООО «Анама-Групп» частично подтверждены судебным актом в деле А72-15497/2017 и судом уже был установлен факт невозможности взыскания в рамках исполнительного производства шести транспортных средств, в связи с чем применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Анама-Земля» денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что требование конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" ФИО1 о включении задолженности перед ООО "Анама-Групп" в реестр требований кредиторов ООО «Анама-Земля» носит реституционный характер, то есть основано на последствиях признания недействительными сделок по передаче сельскохозяйственной и самоходной техники обществу «Анама-Земля».

При этом в качестве последствий недействительности указанных сделок определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу №А72-15497/2019 применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Анама-Земля» возвратить ООО «Анама-Групп» полученное имущество в натуре.

На момент обращения с заявлением о включении требования в реестр, которое поступило в суд 19.03.2021, иные последствия недействительности сделок судом не применялись, то есть заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неденежного требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие требования кредиторов по неденежным реституционным требования имущественного характера не трансформируются в денежные.

В данном случае, учитывая приводимые кредитором доводы о невозможности исполнения судебного акта путем передачи имущества, заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу №А72-15497/2019 в соответствии с положениями ч.1 ст.324 АПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что на дату первоначального обращения в суд с заявлением о включении в реестр способ исполнения судебного акта на денежное не был изменен судом, заявление ООО «Анама-Групп» обоснованно оставлено без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2024 года по делу А72-15497/2017, которым изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по обособленному спору № А72-15497-25/2017 в части применения последствий недействительной сделки в виде обязания ООО «АнамаЗемля» возвратить в собственность ООО «Анама-Групп» части спецтехники, полученной по недействительным сделкам, на взыскание с ООО «Анама-Земля» в пользу ООО «Анама-Групп» денежных средств в размере 7 181 000 руб., на момент вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2024 года по делу №А72-6933/2020 не вступило в законную силу, обжаловалось в апелляционном порядке.

Учитывая, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2024 года по делу А72-15497/2017 оставлено без изменений, конкурсный управляющий ООО "Анама-Групп" ФИО1 вправе обратиться с заявлением о включении соответствующего денежного требования в реестр требований кредиторов.

В связи с этим обжалуемое определение не препятствует своевременному обращению конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" с денежным требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Анама-Земля», которое не является повторным.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2024 года по делу № А72-6933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи А.В. Машьянова


Н.Б. Назырова