Решение от 10 января 2024 г. по делу № А55-14422/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года

Дело №

А55-14422/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Родис М»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (в настоящее время администрация) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Родис М» о взыскании 1 256 560 руб. 86 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 159 091 руб. 92 коп., пени в размере 974 468руб. 94коп.

Арбитражным судом Самарской области 30.01.2015 вынесено решение по делу № А55-14422/2014 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью «Родис М» о взыскании 1 256 560руб. 86коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 159 091руб. 92коп., пени в размере 974 468руб. 94коп. С Общества с ограниченной ответственностью «Родис М» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 565руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Родис М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-14422/2014.

Определением суда от 19.10.2022 в связи с отставкой судьи Селиваткина П.В. произведена замена судьи Селиваткина П.В. на судью Шабанова А.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Родис М» о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-14422/2014 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 по новым обстоятельствам в рамках дела № А55-14422/2014 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2022, оставлено без изменения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении искового заявления просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность в размере 1 159 091руб. 92коп. была полностью оплачена платежными поручениями №1 30.04.2015, № 1 от 13.05.2015, № 1 от 14.05.2015, № 5 от 20.08.2015, № 56405, № 487070 от 27.09.2017, № 500769, взысканные пени в размере 97 468руб. 94 коп были оплачены платежными поручениями №500769 от 21.02.2018, №506855 от 21.02.2018, № 879818 от 08.06.2018, задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 отсутствует, имеется переплата по арендной плате в размере 864 758руб. 81коп. и переплата по пени в размере 24 160руб. 25коп.

От истца поступило ходатайство, где истец указал, что учитывая решение Самарского областного суда от 27.06.2022 по делу № 3а-1146/2022 (отмена коэффициента), уточнения площади землепользования (решение суда по делу № А55-27432/2017), а также корректировки пеней в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, администрация городского округа Тольятти просит взыскать с ООО «Родис М» 597 930руб. 26коп., из которых: 294 333руб. 11коп. - сумма основного долга за период с 01.01.2013 по 30.06.2014, 303 597руб. 15коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 по 14.02.2023 согласно расчету суммы иска от 14.02.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2023 до 19.12.2023 до 09час. 00 мин. (18-19.12.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принят судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением мэра № 486-1/р от 21.2003 между мэрией городского округа Тольятти (в настоящее время администрация), арендодатель, и ООО «Родис М», арендатор был заключен договор аренды земельного участка № 658 от 25.03.2003, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 5208 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101150:0008, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, 33, сроком на 11 месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2014в сумме 294 333руб. 11коп.

Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 по 14.02.2023 в сумме 303 597руб. 15коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка № 658 от 25.03.2003, за спорный период с 01.01.2013 по 16.04.2013 применялся коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0385 «Земельные участки офисов, издательств» утвержденный п.7.1.1 приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 № 785.

Кроме того, за спорный период с 17.04.2013 по 30.06.2014 применялся коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0568 «Земельные участки офисов, издательств» утвержденный п. 7.1.1 приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 20.03.2013 № 1152.

Решением Самарского областного суда от 27.06.2022 по делу №3а-1146/2022, оставленным без изменения Апелляционным Определением Четвёртого Апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2022г. в рамках дела 66а-2131/2022, возбужденного по административному иску ООО "РОДИС М", пункт 7.1.1 приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» в редакциях Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15.02.2012 № 785; от 20.03.2013 № 1152 признан недействующим со дня принятия.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)).

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о"), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ) в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Представляется, что в случае признания недействующим со дня вступления в законную силу решения суда нормативного правового акта, на основании которого ранее определена плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору, соответствующие условия договора в силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ не утрачивают силу и не изменяются, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, исчисление арендной платы по договору № 658 от 25.03.2003 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 производилось арендодателем на основании условий этого договора.

Согласно части 3 ст.39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорными земельными участками, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставлении в аренду без торгов» коэффициент вида разрешенного использования устанавливается правовым актом представительного органа муниципального района.

Действия администрации по исчислению арендной платы соответствовало действовавшему правовому регулированию в спорном периоде.

При этом как указало общество, задолженность в размере 1 159 091руб. 92коп. была полностью оплачена платежными поручениями №1 30.04.2015, № 1 от 13.05.2015, № 1 от 14.05.2015, № 5 от 20.08.2015, № 56405, № 487070 от 27.09.2017 № 500769, взысканные пени в размере 97 468руб. 94 коп. были оплачены платежными поручениями №500769 от 21.02.2018, №506855 от 21.02.2018, № 879818 от 08.06.2018, задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 отсутствует, что также следует из письма администрации городского округа Тольятти от 02.08.2023 № 4498/5.1, и постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2018 № 63050/18/186381 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полной оплатой.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в соответствии с п. 2 данной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первой настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов