Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А46-17988/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-17988/2024
03 декабря 2024 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 22 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) об отмене постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0523-24 от 08.08.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024 (вх. № 291915) общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее также – заявитель, общество, ООО «Центр Сибтранскомплектация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0523-24 от 08.08.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 30.09.2024 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

22.10.2024 административной комиссии Кировского административного округа города Омска представлены материалы дела об административном правонарушении.

14.11.2024 Обществом представлены дополнительные документы, а также материальный носитель.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 22.11.2024 путем подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.11.2024 от ООО «Центр Сибтранскомплектация» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года в 11 часов 49 минут по адресу <...> в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению административных правонарушений в области благоустройства территории, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства установлено, что на территории, занятой зелеными насаждениями, размещено транспортное средство с государственным номером <***>.

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17, заводской номер 00966. Свидетельство о поверке С-ВЗ/338183353, действительно до 12.05.2025, дата поверки: 13.05.2024.

Собственником транспортного средства является юридическое лицо ООО «Центр Сибтранскомплектация»

08.08.2024 Административной комиссией составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией сделан вывод о нарушении ООО «Центр Сибтранскомплектация» пункта 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства), в связи с чем 08.08.2024 вынесено постановление № 03-02-0523-24 о привлечении ООО «Центр Сибтранскомплектация»лекарство» к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением, поданным с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

По результатам рассмотрения дела суд полагает необходимым указать на следующее.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 08.08.2024 и направлено Обществу 12.08.2024 заказным письмом №80092799075617 по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке ЕГРЮЛ: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (список почтовых отправлений № 6 (партия 276)).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80092799075617 Общество получило 20.08.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России и не опровергнуто заявителем.

В то же время с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии о привлечении к административной ответственности № 03-02-0523-24 от 08.08.2024 Общество обратилось в арбитражный суд только 23.09.2024 (штамп приема входящей корреспонденции).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что жалоба была получена сотрудником ООО «Центр Сибтранскомплектация» 20.08.2024, но в связи с нахождением директора ООО «Центр Сибтранскомплектауция» ФИО1 в период с 01.08.2024 по 17.09.2024 в командировке в г. Омске (в связи с производственной необходимостью и для контроля организации рабочих процессов в обособленном Подразделении ООО «Центр Сибтранскомплектация» в г. Омске, расположенном по адресам: <...> у ООО «Центр Сибтранскомплектация», зарегистрированного в г. Сургут отсутствовала возможность в установленный срок обжаловать постановление Административной комиссии Кировского административного округа города Омска № 03-02-0523-24 от 08.08.2024; право подписи заявлений и жалоб в судебные органы кроме директора общества ни у кого из сотрудников нет.

Между тем, по мнению суда, нахождение руководителя юридического лица в командировке в городе Омске не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку ничто не препятствовало данному законному представителю юридического лица направить подписанное им в г. Омске заявление в Арбитражный суд Омской области.

Таким образом, суд полагает неубедительными доводы юридического лица об уважительности причин пропуска  срока.

Доказательств наличия иных чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления административного органа в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалы дела не представлено.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, однако данной возможностью не воспользовался и обратился в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Ненадлежащая организация Обществом своей деятельности является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само Общество.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных причин пропуска срока Обществом не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность причин такого пропуска не представлено, суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 208 АПК РФ пропуск установленного срока, при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отказать, ввиду чего заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) об отмене постановления административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-0523-24 от 08.08.2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева