Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А82-15968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15968/2022
г. Ярославль
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  07.05.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   денежных средств


при участии:

от истца – не присутствовали,

от ответчика – не присутствовали, 



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о   взыскании   560361.56  руб., в том числе: 118 872,12 руб. - долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 01.08.2022, 47 993,34 руб. - пени по состоянию на 01.08.2022, 372 014,02 руб. - неосновательного обогащения за период с 06.11.2021 по 01.08.2022, 21 482,08 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2022.

Представитель истца ФИО2 ранее участвовала в судебных заседаниях,  иск поддержала в полном объеме, дала пояснения по начислениям.

Из пояснений представителя истца следует, что предприниматель ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58, выступает арендатором земельного участка только в части 1/2 доли пользования земельным участком по договору аренды 17.06.2011 №2-6144. В остальной части договор аренды с предпринимателем не заключен, поэтому плата за пользование земельным участком подлежит взысканию в порядке неосновательного обогащения с  применением ставки арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Участок был разделен, что учтено в начислениях в части площади и суммы.

ИП ФИО1 ранее участвовал в судебных заседаниях,  возражал против иска,  представил отзыв, указал, что не мог пользоваться земельным участком длительное время по вине истца, ему отказано в присоединении к договору аренды или заключению такого договора, не направляются уведомления о размере арендной платы, что имеется много судебных процессов между ним и  Департаментом по этому земельному участку.  По мнению предпринимателя, расчет платы за пользование земельным участком должен производиться с применением ставки 2% от кадастровой стоимости в виду переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Предприниматель указал, что на земельный участок установлен сервитут в пользу иного лица, следовательно, истец уже получает плату за пользование земельным участком. Ответчик полагает, что для пени и процентов  отсутствуют основания, т.к. участком он не мог пользоваться по вине Департамента. В случае признания неустойки и процентов подлежащих взысканию, предприниматель просил снизить сумму по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.

Подробно доводы ответчика приведены в письменном отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд  пришел к следующему.

Судом ранее рассмотрен аналогичный спор за предыдущий период по делу № А82-23478/2019 по иску Департамента о взыскании с ИП ФИО1 долга по арендной плате, неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд основывается на следующем.

26.11.2004 между Открытым акционерным обществом «Рыбинский завод «Магма» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель 1), ФИО3 (Покупатель 2) заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 1 ? долю здания незавершенного строительством корпуса №12, инв. №10403, лит. Е; расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 76:20:120112:0001:010403/00, а Покупатель 1 обязуется принять и оплатить стоимость указанного имущества. Согласно п. 1.2. предмет договора расположен на земельном участке для эксплуатации основной промплощадки площадью 136 000 кв. м. по адресу: <...>, предоставленном в постоянное бессрочное пользование решением исполнительного комитета Рыбинского городского совета народных депутатов Ярославской области от 05.08.1991 №580.

26.11.2004 объект недвижимости принят ответчиком по акту приема-передачи, подписанному сторонами. 27.12.2004 зарегистрировано право собственности покупателей (по 1/2 доли)  на указанный объект.

Постановлением главы Администрации городского округа город Рыбинск от 09.06.2009 № 1705 корпусу №32, выделяемому в самостоятельный объект недвижимости из комплекса производственных зданий по адресу: <...>, присвоен адрес: <...>.

В дальнейшем  по договору купли-продажи от 22.02.2011 № 19/01 ФИО3 продана 1/2 доля в  обшей долевой собственности здания по адресу <...> индивидуальному предпринимателю ФИО4. Переход права был зарегистрирован только 24.04.2012.

До этого 17.06.2011 между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице Департамента по управлению земельными ресурсами (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор №2-6144 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор аренды). В соответствии с п. 1.1. договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58, общей площадью 9 097 кв. м., расположенный по адресу: <...>, для проектирования и строительства производственного здания.

Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что передача земельного участка производится по акту приема-передачи, который подписывается Арендодателем и Арендатором не позднее 15 дней с момента подписания договора и является его неотъемлемой частью (Приложение 2).

Согласно п. 2.1. договора аренды конкретный размер арендной платы каждого арендатора указывается в расчете платы за пользование земельным участком, который является неотъемлемой частью договора (Приложения 3-1).

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то арендная плата вносится арендаторами равными частями  в срок до 10 апреля, до 10 июля и до 15 октября расчетного года.

В соответствии с п. 2.4. договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.2. установлен срок действия договора аренды  с 01.01.2008 по 09.06.2014.

Согласно п. 6.1 договора аренды в случае перехода права собственности на здание (или его часть) сторона договора, отчуждающая имущество, передает права и обязанности по договору новому собственнику, при этом для другой стороны условия договора сохраняются до изменения их в установленном порядке.

17.06.2011 земельный участок передан ФИО3 по акту приема-передачи земельного участка.

31.03.2014 между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатель купил у него в собственность следующее недвижимое имущество: долю в праве ? общей долевой собственности на незавершенный строительством корпус №12, назначение: нежилое, площадь застройки 4 316,7 кв. м., степень готовности 30%, инв. 011996, лит. А, адрес объекта: <...>, условный номер 76/08/023/2012-290. Переход права собственности на долю зарегистрирован 04.04.2014.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела №А82-19596/2018 по иску  Департамента к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства и изъятии его путем продажи с публичных торгов, а также дела №А82-3653/2016 по иску Департамента к предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств.

Применительно к настоящему спору судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как указано выше, объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...>, площадью 9 097 кв.м.

С 02.08.2021 (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:495, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58) земельный участок с кадастровым номером 76:20:120112:58 имеет площадь 7 355 кв.м.

Департаментом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 76:20:120112:58, расположенного по адресу: <...> путем образования земельного участка площадью 1742 кв.м с кадастровым номером 76:20:120112:495 с присвоением ему адреса: Российская Федерация, Ярославская область, городской округа <...>.

Договор аренды с ФИО1 не заключен.

Действия по разделу участка и заключению договора аренды с другим лицом оспорены ИП ФИО1 в деле А82-11343/2022. Судебные акты приняты в пользу ИП ФИО1

Плата за землю предпринимателем не вносится, что явилось основанием для направления претензии и последующего обращения Департамента в суд с рассматриваемым иском.

Расчет иска изложен в исковом заявлении, учтена площадь с учетом раздела участка и учтена ставка 2% на ? долю в участке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора в части требований о взыскании арендной платы и пени по договору аренды суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В  ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017,  при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка (п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с  правовой позицией, приведённой в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8611/09 от 27.10.2009).

Необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка при отчуждении объектов недвижимости другому лицу отсутствует. Новый приобретатель недвижимости становится арендатором в договоре аренды земли независимо от внесения соответствующих изменений в договор аренды, а внесение таких изменения согласно статьям 420, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью приобретателя недвижимости.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате по договору аренды у ответчика в части 1/2 доли пользования земельным участком подтверждены материалами дела и предпринимателем ФИО1 по существу  не оспаривается.

В материалы дела представлена выписка на земельный участок, где отражена запись о сервитуте.

Возражения ответчика относительно расчета платы в связи с регистрацией  15.01.2019  сервитута сроком действия с 15.01.2019 по 09.12.2067 в пользу  иного лица отклоняются судом как несостоятельные.

В силу статей 606,  611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Системное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ  в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом случае нахождение части арендуемого земельного участка в зоне сервитута  само по себе не является доказательством юридической или фактической невозможности использования самим предпринимателем спорного земельного участка по назначению, указанному в договоре.

Суд полагает, что внесение платы за сервитут иным лицом не отменяет внесение платы собственником расположенного на участке объекта недвижимости (т.е. ИП ФИО1). Это разные основания пользования участком.

Кроме того, арбитражным судом в споре по взысканию долга за предыдущий период уже указано, что использование предпринимателем и иным лицом спорного земельного участка регулируется различными правовыми нормами и возлагают на них разные обязательства перед Департаментом, наличие которых у иного лица в любом случае не освобождает предпринимателя от исполнения своей обязанности оплатить пользование земельным участком.

Таким образом, довод ответчика  о необходимости уменьшения расчетной  площади переданного ему в аренду земельного участка и самой суммы оплаты  отклоняется судом как несостоятельный.

По доводам предпринимателя о невозможности использования им участка и в связи с этим отсутствии оснований для начислений.

Действительно, между сторонами имеются споры в отношении земельного участка.

Однако из представленных доказательств и иных судебных дел, в том числе дела №А82-11343/2022, следует, что земельный участок сформирован практически под «пятно застройки». Весь участок занят объектом недвижимости. Соответственно, пользование участком имело место в период, указанный истцом  - с 01.01.2021 по 01.08.2022.

Из представленных доказательств не усматривается реальных намерений собственника объекта  какого-либо использования самого недостроенного объекта в 2021-2022гг., а также намерение использования предпринимателем участка с целью, кроме размещения там объекта недвижимости и возникновении препятствий в этом. Таким образом, основания для освобождения от внесения платы за пользование землей судом не установлено.

По иным основаниям возражений предпринимателя имеются иные судебные акты.

В настоящем деле факт пользования рассматриваемым земельным участком в исковой период подтвержден.

Расчет арендной платы на соответствующую долю участка обоснованно произведен с применением ставки 2%.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, согласно приведенным нормам права в спорный период (как и ранее) арендная плата за соответствующий земельный участок при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования подлежала определению на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (то есть может быть менее, но не может быть более двух процентов кадастровой стоимости).

Данная позиция приведена в Определениях Верховного Суда РФ от 04.02.2016  № 306-ЭС15-13535, от 20.03.2017 №306-ЭС16-16522 и учитывается судом  в целях соблюдения единообразного подхода к толкованию и применению норм права. При этом последующая замена арендатора для целей применения указанной ставки не имеет правового значения, принимая во внимание  позицию Верховного суда РФ, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 305-ЭС18-22413.

Расчет приведен в исковом заявлении.

Суд исходит из наличия правовых оснований для расчета  задолженности  по арендной плате с применением ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 118872,12 руб. – арендная плата за период с 01.01.2021 по 01.08.2022 .

Пени рассчитаны Департаментом на основании договора аренды и постановления  Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

В отношении задолженности по арендной плате с применением ставки 0,15%  Департаментом начислены пени  по состоянию на 01.08.2022  в общей сумме 47993,34 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом в расчетах необходимо учесть действие моратория на взыскание неустойки в 2022 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пени с учетом моратория составляют 29705,37 руб. по состоянию на 31.03.2022. Справочный расчет по определению суда представлен истцом в письменных пояснениях от 24.05.2023.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд учитываает, что арендатору в нарушение п. 2.3 договора аренды не направлялись ежегодно расчеты арендной платы в связи с изменением ставок, поэтому,  принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности величины пени, суд полагает возможным уменьшить их размер до 15 000  рублей в порядке ст. 333 и 404 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118872 руб. -  долга по арендной плате на 01.08.2022,   а также 15 000 руб. пени на 31.03.2022.

При разрешении вопроса о взыскании сумм неосновательного обогащения суд основывается на следующем.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из фактических обстоятельств дела с спорный период у истца имелись сведения об использовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 рассматриваемого земельного участка ввиду наличия у него   права собственности на объект недвижимости, а также существующих между сторонами отношений по договору аренды.

При этом суд признает, что предприниматель ФИО1  при приобретении в собственность недвижимого имущества в части 1/2 доли по договору с купли-продажи недвижимости от 26.11.2004, заключенного с Открытым акционерным обществом «Рыбинский завод «Магма», также получил  право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка. Однако, ответчик  уклонился от заключения соглашения о присоединении к договору аренды на предложенных арендодателем условиях и не воспользовался своим правом на урегулирование разногласий по этому договору в судебном порядке по правилам ст. 445 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований считать, что у предпринимателя в соответствующей доле пользования состоялось  переоформление права на право аренды земельного участка и он имеет юридическую возможность  вносить плату за пользование этим участком из расчета 2% от кадастровой стоимости.

При отсутствии подписанного с арендодателем соглашения об использовании земельного участка в соответствующей части пользования  на условиях аренды сам по себе  факт подачи в пределах установленного срока заявления о выдаче такого соглашения правового значения не имеет.

Величина неосновательного обогащения, предъявленная  ко взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 за спорный период определена департаментом  по установленной  формуле из расчета и составляет 372014,02 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в указанной сумме за расчетный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Департамент рассчитал проценты в сумме 21482,08 руб. за период с 01.01.2021 по 01.08.2022.

С учетом действия моратория на проценты и пени размер процентов составляет 10407,90 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Суд признает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим взысканию по расчету суда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 372 014,02 руб. – платы за фактическое пользование земельным участком на 01.08.2022, 10407,90 руб.- процентов на 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Остальной сумме иска судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Такие плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13090 руб. государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)  118872 руб. -  долга по арендной плате, на 01.08.2022,   15 000 руб. – пени на 31.03.2022, 372 014,02 руб. – платы за фактическое пользование земельным участком на 01.08.2022, 10407,90 руб.- процентов на 31.03.2022.

В остальной сумме иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 13090 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина