Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А35-8875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8875/2017
26 апреля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 19.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев после перерыва, объявленного 18.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к земельному комитету города Курска

о признании незаконными действий (решения) земельного комитета города Курска, выраженных в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017,

об обязании земельного комитета города Курска рассмотреть обращение Общества с ограниченной ответственностью «Астра» о приведении договорных взаимоотношений в соответствие с требованиями действующего законодательства и о признании договора аренды земельного участка № 50/95 от 14.02.1995 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, по существу

третье лицо комитет по управлению имуществом Курской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратилось в арбитражный суд с заявлением к земельному комитету города Курска о признании действий (решения) земельного комитета города Курска, выраженных в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017, незаконными; об обязании земельного комитета города Курска рассмотреть обращение Общества с ограниченной ответственностью «Астра» о приведении договорных взаимоотношений в соответствие с требованиями действующего законодательства и о признании договора аренды земельного участка № 50/95 от 14.02.1995 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, по существу.

Определением суда от 12.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Курской области.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших через канцелярию суда до судебного заседания 27.03.2018 и 18.04.2018.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица пояснил, что полномочий по распоряжению спорным земельным участком комитет по управлению имуществом Курской области не обладает, поскольку права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка земельным комитетом города Курска не передавались, отзыв на заявление не представил.

В связи с необходимостью представления третьим лицом письменного отзыва на заявление, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 19.04.2018 до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва через канцелярию суда до начала судебного заседания 19.04.2018 от третьего лица поступило письменное мнение на заявление.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ранее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астра», место нахождения: 305016, <...> Октября, 4/2, 24, дата регистрации в качестве юридического лица 25.05.1999, ИНН <***>, ОГРН <***>, создано путем реорганизации ИЧП «Астра».

14.02.1995 постановлением Главы администрации города Курска № 119 (т. 1 л.д. 34) произведено выделение ИЧП «Астра» земельного участка под строительство подсобного помещения из железобетонных конструкций по адресу: 50 лет Октября, 4/2, площадью 0,02 га.

14.02.1995 на основании указанного постановления между Администрацией г. Курска и ИЧП «Астра» заключен договор аренды земельного участка в городе Курске № 50/95 (т. 1 л.д. 31-33), по условиям которого Администрация города передает, а ИЧП «Астра» принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0201 га, расположенный по адресу: ул. 50 лет Октября 4/2, для строительства подсобного помещения (магазин).

В соответствии с пунктом 1.3, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента выхода постановления Главы администрации г. Курска.

08.05.2002 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 46:29:102239:5, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) его площадь составляет 200 +/- 5 кв. м. (т. 1 л.д. 101).

18.01.2017 кадастровым инженером ФИО4 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102239:5 подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 130-134), согласно которому площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади составляет 200 +/- 5 кв. м., а ранее содержавшиеся в ЕГРН сведения относительно его площади (201 кв. м.) являются ошибочными.

30.05.2017 заявитель обратился в земельный комитет города Курска с заявлением (т. 1 л.д. 107), в котором указал, что просит считать договор аренды № 50/95 от 14.02.1995 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102239:5 площадью 200 кв. м. продленным на неопределенный срок.

29.06.2017 заинтересованное лицо письмом исх. № 3053/07.1.01-16 (т. 1 л.д. 8) сообщило заявителю о том, что земельным комитетом комитета города Курска не может быть принято решение о продлении договора аренды спорного земельного участка.

В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что земельный участок площадью 200 кв. м. объектом арендных отношений не выступал, поскольку с ИЧП «Астра» заключался договор аренды площадью 0,0201 га, а распоряжение земельными участками 200 кв. м. и более отнесено к полномочиям комитета по управлению имуществом Курской области.

Посчитав действия (решение) земельного комитета города Курска выраженные в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими законные права и интересы ООО «Астра», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вопрос о рассмотрении обращения ООО «Астра» от 30.05.2017 о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенны срок по существу был отнесен к исключительной компетенции земельного комитета города Курска.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв, в котором поддержало сделанные в оспариваемом отказе выводы, пояснило, что заявитель не указывает, какие положения законодательства нарушил земельный комитет города Курска при вынесении оспариваемого решения.

Возражая против доводов заинтересованного лица, заявитель пояснил, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком и по аккумулированию платы за пользование земельным участком была наделена Администрация города Курска в лице комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Курска, который был реорганизован, а его полномочия и документация были вверены вновь образованному Земельному комитету города Курска.

Заявитель полагает, что принял в аренду земельный участок именно площадью 0,0200 га, а возлагать ответственность за неточности, которые были допущены сотрудниками администрации при подготовке текста договора аренды земельного участка № 50/95 в той части, что указывает на площадь арендованного участка со значением 0,0201 га, было бы неправомерно.

Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушены положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которому заявитель вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как пояснил заявитель, вместо содержательного рассмотрения обращения ООО «Астра» по существу, заинтересованное лицо уклонилось от рассмотрения обращения, сославшись на отсутствие у органа полномочий, при этом, обращение ООО «Астра» не было переадресовано в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Третье лицо представило письменное мнение, пояснило, что соглашения между комитетом по управлению имуществом Курской области и земельным комитетом города Курска о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды не заключалось, уведомления о такой передаче в адрес третьего лица не поступало, в связи с чем, комитет по управлению имуществом Курской области информацией относительно спорного договора аренды не располагает, поскольку арендодателем по договору не является.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемое действие совершено заинтересованным лицом 29.06.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 29.09.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102239:5 расположен на территории городского округа «Город Курск».

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Закон Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» (далее – Закон № 8-ЗКО) в соответствии с частью 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с пунктом г) части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, администрация Курской области и (или) уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы государственной власти Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», за исключением земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв. м.

Исходя из буквального толкования нормы пункта г) части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, органы, указанные в части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», которые превышают 200 кв. м.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Курска от 14.02.1995 № 119 произведено выделение ИЧП «Астра» земельного участка под строительство подсобного помещения из железобетонных конструкций по адресу: 50 лет Октября, 4/2, площадью 0,02 га.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану, площадь данного земельного участка составляет 200 +/- 5 кв. м., при этом допуск +/- 5 кв. м., согласно письменному пояснению ФИО4 исх. № 29 от 29.03.2018, связан с ошибкой определения координат характерных точек границ участка относительно исходных пунктов государственной геодезической сети, а на вычисление площади допуск не влияет.

Указание площади земельного участка с величиной погрешности определения площади предусмотрено Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Приложение № 1).

Кроме того, пунктом 16 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрены формулы для вычисления допустимого расхождения между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю.

Как следует из письменного пояснения кадастрового инженера ФИО4, расхождение между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, является допустимым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что площадь спорного земельного участка 200 кв. м. не превышает.

Указание в договоре аренды № 50/95 от 14.02.1995 площади земельного участка 0,201 га противоречит постановлению Главы администрации города Курска от 14.02.1995 № 119 и признается судом ошибочным, поскольку не соответствует фактической площади земельного участка, установленной в ходе выполнения кадастровых работ.

Таким образом, распоряжение земельным участком с кадастровым номером 46:29:102239:5 в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из оспариваемого действия (решения) земельного комитета города Курска, выраженного в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017, обращение заявителя по существу рассмотрено не было, заинтересованное лицо обосновало оспариваемое решение отсутствием полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

В силу пункта 1.1. Положения о земельном комитете города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 44-4-РС, земельный комитет города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

К основным целям и задачам земельного комитета города Курска относятся приватизация, управление и распоряжение земельными и лесными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Курск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Курска, в случае, если иное не установлено законом Курской области, в пределах своей компетенции (пункт 2.2 Положения).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание площадь спорного земельного участка (200 кв. м.), распоряжение земельным участком с кадастровым номером 46:29:102239:5 относится к полномочиям земельного комитета города Курска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ООО «Астра» неправомерно не было рассмотрено по существу земельным комитетом города Курска.

Довод заинтересованного лица о том, что земельный комитет города Курска не является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не имеет правового значения, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Курска прямо предусмотрены Положением о земельном комитете города Курска.

Поскольку единственной причиной оспариваемого отказа явилось отсутствие у заинтересованного лица полномочий по распоряжению спорным земельным участком, судом не рассматриваются доводы и доказательства, представленные заявителем относительно действия договора аренды № 50/95 от 14.02.1995.

Учитывая, что заинтересованным лицом необоснованно не было рассмотрено по существу обращение заявителя, действия (решение) земельного комитета города Курска, выраженные в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого действия незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления ООО «Астра» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 364 от 24.08.2017.

Между тем, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче настоящего заявления, составляет 3 000 руб. (подпункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Астра» удовлетворить.

Признать незаконными действия (решение) земельного комитета города Курска, выраженные в письме № 3053/07.1.01-16 от 29.06.2017.

Обязать земельный комитет города Курска рассмотреть по существу обращение Общества с ограниченной ответственностью «Астра» от 30.05.2017.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Закона Курской области от 5 марта 2015 г. № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено».

Взыскать с земельного комитета города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клочкова