Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А64-2711/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А64-2711/2019
11 июля 2019 года
г.Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Григорьева Егора Егоровича, Егорова Петра Борисовича, Егоровой Надежды Александровны, Кораблина Сергея Ивановича, Миронова Николая Викторовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (СПК имени Ленина) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

о признании недействительным решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина от 18 марта 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2018, ФИО6, по доверенности от 19.04.2019,

от третьих лиц:

от ФИО2 – ФИО7, по доверенности от 23.01.2019,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Григорьев Егор Егорович, Егоров Петр Борисович, Егорова Надежда Александровна, Кораблин Сергей Иванович, Миронов Николай Викторович обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (СПК имени Ленина) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина от 18 марта 2019 года в части включения в повестку общего собрания кооператива вопросов об исключении из членов СПК имени Ленина С.И. Кораблина и Н.В. Миронова; об освобождении Н.В. Миронова от обязанностей председателя СПК им. Ленина; в части невключения в повестку общего собрания кооператива вопросов о принятии в члены кооператива Егорова П.Б., Егоровой Н.А., Григорьева Е.Е.; обязать правления Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина исключить из повестки дня годового общего собрания членов кооператива вопросы об исключении из членов СПК имени Ленина С.И. Кораблина и Н.В. Миронова; об освобождении Н.В. Миронова от обязанностей председателя СПК им. Ленина; обязать правление включить в повестку дня годового общего собрания членов кооператива вопрос о переводе в члены кооператива Григорьева Е.Е., Егорова П.Б, Егоровой Н.А.

Одновременно с исковым заявлением Мироновым Н.В. и Кораблиным С.И. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина рассматривать вопросы об исключении из членов СПК имени Ленина С.И. Кораблина и Н.В. Миронова, а также об освобождении Н.В. Миронова от обязанностей председателя СПК им. Ленина до вынесения решения судом по данному делу по существу.

Определением суда от 16.04.2019 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2711/2019.

Определением суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявления Миронова Н.В. и Кораблина С.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина рассматривать вопросы об исключении из членов СПК имени Ленина С.И. Кораблина и Н.В. Миронова, а также об освобождении Н.В. Миронова от обязанностей председателя СПК им. Ленина до вынесения решения судом по данному делу по существу, отказано.

Определением суда от 29.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что истцы и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени проведения судебного заседания.

От ФИО3 и ФИО4 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования, согласно позиции указанных третьих лиц, не подлежат удовлетворению.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

От истцов в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А64-3885/2019, в рамках которого рассматривается исковое заявление ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина об оспаривании решения общего собрания членов СПК им. Ленина от 22.04.2019, оформленного протоколом №1 очередного общего собрания членов от 22.04.2019.

Представитель ответчика не возражает против приостановления производства по настоящему делу.

Представитель ФИО2 полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленного истцами ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истцов о приостановлении производства по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Между тем, суд полагает, что в данном случае ходатайство истцов не содержит объективных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. Основания для приостановления производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ отсутствуют, наличие не разрешенного до настоящего времени корпоративного спора о признании недействительным решения общего собрания членов СПК им. Ленина от 22.04.2019, оформленного протоколом №1 очередного общего собрания членов от 22.04.2019, рассматриваемого по делу №А64-3885/2019, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство истцов о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддерживает правовую позицию ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, правлением сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина 18.03.2019 принято решение о формировании повестки годового общего собрания членов кооператива, в том числе о включении в повестку дня по заявлению членов правления ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратившихся в правление кооператива с заявлением от 30.01.2019, следующих вопросов:

- об исключении из членов СПК им. Ленина Кораблина С.И. и Миронова Н.В. в связи с нарушением этими лицами положений п. 5 ст. 17 Федерального закона от 08.12.19955 № 193 «О сельскохозяйственной кооперации»,

- об освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193 «О сельскохозяйственной кооперации».

Открытым голосованием решения правления от 18.03.2019 было принято решение о формировании повестки общего собрания членов кооператива, в том числе о включении в повестку дня указанных вопросов.

В обоснование исключения Миронова Н.В. из членов кооператива инициативная группа указала, что Миронов Н.В. является председателем кооператива и учредителем ООО «Ленина», двух юридических лиц, конкурирующих между собой в сфере производства сельскохозяйственной продукции.

В обоснование исключения Кораблина С.И. из членов кооператива инициативная группа указала, что Кораблин С.И. является членом кооператива и директором ООО «Ленина», двух юридических лиц, конкурирующих между собой в сфере производства сельскохозяйственной продукции.

Кораблин С.И. и Миронов Н.В. считают включение данных вопросов в повестку дня годового общего собрания членов кооператива неправомерным, ссылаясь на то, что Миронов Н.В. и Кораблин С.И. не являются одновременно учредителем и директором ООО «Ленина», то есть двух юридических лиц, конкурирующих между собой в сфере производства сельскохозяйственной продукции, кроме того отмечают, что сфера производства сельскохозяйственной продукции не может свидетельствовать о том, что данные лица конкурируют между собой.

По мнению истцов, отсутствуют доказательства того, что Мироновым Н.В. и Кораблиным С.И. совершались действия (бездействие), которые затруднили или сделали невозможным достижение целей, ради которых создан кооператив.

Истцами также приведены доводы об эффективной работе председателя СПК им. Ленина Миронова Н.В. на протяжении длительного времени.

В связи с чем включение в повестку дня годового общего собрания членов кооператива вопросов об исключении из членов кооператива Кораблина С.И., Миронова Н.В. и освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина нарушает права данных лиц.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для исключения Кораблина С.И. и Миронова Н.В. из членов кооператива, равно как и оснований для досрочного прекращения полномочий председателя кооператива.

Кроме того, решением правления СПК им. Ленина от 18.03.2019 в повестку общего собрания не был включен вопрос о переводе из ассоциированных членов в члены кооператива Григорьева Е.Е., Егорова П.Б., Егорова Н.А.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, данные лица работают в кооперативе по трудовым договорам на протяжении длительного периода времени, решением общего собрания Григорьев Е.Е., Егоров П.Б. и Егорова Н.А. в 1992 году были избраны членами кооператива и внесли паевые взносы, в дальнейшем из членов кооператива не выходили, а были переведены в ассоциированные члены кооператива.

По мнению истцов, принятое решение о невключении в повестку дня годового общего собрания членов кооператива вопроса о переводе данных лиц в члены кооператива нарушает их права и законные интересы, препятствуя участию в управлении делами кооператива.

Ссылаясь на то, что решение правления кооператива от 18.03.2019 нарушает права и законные интересы Григорьева Е.Е., Егорова П.Б., Егоровой Н.А., Кораблина С.И., Миронова Н.В., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В силу требований ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов кооператива, персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 названного Закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации определено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно части 2 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации повестка дня годового общего собрания членов кооператива формируется правлением кооператива. Наблюдательный совет кооператива, или составляющая не менее одной десятой от числа всех членов кооператива группа членов кооператива, или составляющая не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива группаассоциированных членов кооператива дополнительно вправе внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

Дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, должны быть внесены в правление кооператива не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации правление кооператива не вправе менять формулировку дополнительных вопросов, подлежащих включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива. Дополнительные вопросы, равно как и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления кооперативом, подлежат включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, за исключением случаев, если:

1) срок внесения этих вопросов в правление кооператива не соблюден;

2) кандидаты в органы управления кооперативом не являются членами кооператива;

3) дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или устава кооператива.

Мотивированное решение правления кооператива об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания членов кооператива дополнительных вопросов в семидневный срок с момента внесения этих вопросов и предложений в правление кооператива направляется лицам или в орган управления кооперативом, которые внесли эти вопросы и предложения в повестку дня годового общего собрания членов кооператива - данное закреплено в пункте 9 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

В пункте 4 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

В силу пункта 11 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации, председатель или члены правления кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Вопросы о выборах председателя, о прекращении его полномочий, реорганизации и ликвидации колхоза относятся к исключительной компетенции общего собрания (пункт 2 статьи 20 Закона).

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации, орган управления кооперативом либо имеющая право на созыв общего собрания членов кооператива группа членов кооператива, предложившие включить в повестку этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива обязаны дать в письменной форме обоснование своих предложений, а орган управления кооперативом либо группа членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания, в повестку которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза (пункт 13 статьи 26 Закона).

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно пункту 1.1. которой общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на нем присутствуют все члены кооператива.

Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных (пункт 1 статьи 24 Закона).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 Закона).

Как установлено судом, согласно протоколу № 7 расширенного заседания правления СПК имени Ленина от 18.03.2019, правлением СПК им. Ленина принято решение о включении в повестку дня годового отчетного собрания 2018 года дополнительных вопросов, внесенных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9; об исключении из членов СПК им. Ленина Миронова Н.В. и Кораблина С.И. в связи с нарушением этими лицами положений п. 5 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации; о досрочном освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Также было принято решение в повестку дня собрания не включать вопрос о переводе Григорьева Е.Е., Егорова П.Б., Егоровой Н.А. ассоциированных членов в члены кооператива на основании возобновления трудовой деятельности.

В рамках настоящего спора истцы оспаривают включение в повестку дня годового общего собрания членов кооператива вопросов об исключении из членов кооператива Кораблина С.И., Миронова Н.В. и освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина, и не включение вопроса о переводе из ассоциированных членов в члены кооператива Григорьева Е.Е., Егорова П.Б., Егорова Н.А.

По мнению истцов, принятое решение нарушает их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 состоялось общее собрание членов СПК им. Ленина (протокол № 1), на котором приняты решения в соответствии с повесткой дня, в которую включены, в том числе, вопросы об исключении из членов кооператива Кораблина С.И., Миронова Н.В., об освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина, о переводе из ассоциированных членов в члены кооператива Григорьева Е.Е., Егорова П.Б., Егорова Н.А.

Согласно указанному протоколу № 1 (по шестому вопросу) принято решение об отмене решения правления кооператива в части принятия решений о не включении в повестку дня годового общего собрания вопросов о переводе из ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива в члены кооператива и переводе из ассоциированных членов в члены кооператива Егорову Н.А., Егорова П.Б., Григорьева Е.Е.

Также принято решение (по девятому вопросу) не исключать из членов СПК им. Ленина Миронова Н.В. и Кораблина С.И., досрочно не освобождать Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина.

Доказательств нарушения данным решением прав и интересов истцов в материалы дела не представлено.

Таким образом, результаты голосования на общем собрании 22.04.2019 фактически удовлетворили требования истцов.

Судом установлено, что в рамках дела № А64-3885/2019 ФИО2, Петровский район Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина, Петровский район Тамбовской области о признании: 1) решения общего собрания членов СПК им. Ленина от 22.04.2019, оформленного протоколом №1 очередного общего собрания членов от 22.04.2019 по повестке: рассмотрение итогов производственно-хозяйственной деятельности кооператива имени Ленина за 2018 г., рассмотрение заключительного акта проверки деятельности кооператива ревизионным союзом за 2018 г., утверждение годового отчета за 2018 г., распределение прибыли за 2018 г., перевод ФИО10 члена кооператива в ассоциированные члены кооператива на основании прекращения трудовой деятельности, утверждение Положения об оплате труда и штатного расписания на 2019 г., утверждение решения правления о прекращении членства в кооперативе, исключение Миронова Н.В. и Кораблина С.И. из членов кооператива, и об освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя кооператива, о создании неделимого фонда, принятыми в нарушение п.п. 2.2 п. 2 ст. 24 Закона и п. 4.4.4. Устава, и в силу п.п. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ - недействительными. 2) решения общего годового собрания членов СПК им. Ленина от 22.04.2019 г., оформленных протоколом № 1 очередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива имени Ленина Петровского района Тамбовской области от 22.04.2019 по повестке: об исключении из повестки дня двух дополнительных вопросов (в части исключения Миронова Н.В. и Кораблина С.И. из членов кооператива, и об освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя кооператива); об отказе в утверждении протоколов заседаний правления кооператива за 2018 г. в части протоколов от 07.02.2019 г. и 20.03.2019; о переводе из ассоциированных членов в члены СПК им. Ленина Егоровой Н.А.. Егорова П.Б., Григорьева Е.Е.; о приобретении нового зерноуборочного комбайна, принятыми в нарушение п.п. 1.1 п. 1 ст. 24 Закона и п. 4.4.3. Устава, и в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ -ничтожными.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения по настоящему делу собрание членов СПК им. Ленина состоялось, решение общего собрания от 22.04.2019 по включенным в повестку дня вопросам об исключении из членов кооператива Кораблина С.И., Миронова Н.В., об освобождении Миронова Н.В. от обязанностей председателя СПК им. Ленина, о переводе из ассоциированных членов в члены кооператива Григорьева Е.Е., Егорова П.Б., Егорова Н.А. принято и не создает правовую неопределенность в отношении статуса указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных истцами в рамках настоящего спора требований не может привести к восстановлению их прав и законных интересов.

Довод ответчиков о том, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания от 22.04.2019 повторное проведение общего собрания будет осуществлено по тем же вопросам повестки дня, утвержденным оспариваемым решением правления СХПК им. Ленина от 18.03.2019, суд признает несостоятельным, как противоречащим положениям ст. ст. 21, 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В случае признания судом недействительным решения общего собрания от 22.04.2019 формирование повестки дня и созыв общего собрания осуществляется по общим правилам, предусмотренным Законом о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова