Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А75-16913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-16913/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоХлебникова А.В.,

судейКуприной Н.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу № А75-16913/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 033 227,68 руб.

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с учреждения в пользу общества взыскано 1 056 559,68 руб., в том числе основной долг в размере 1 033 227,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 332 руб.; обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 015 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.09.2021 № 4472.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: апелляционным судом 04.08.2022 проведено судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, который не смог подключиться к веб-конференции не по своей вине; согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» судебное заседание назначено на 04.08.2022 в 11 часов 45 минут, тогда как судебный акт принят 04.08.2022 в 09 часов 27 минут МСК, что лишило возможности представителя учреждения участвовать в судебном заседании; учреждение не является промышленным объектом, в связи с чем оказывать негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ)не может; после замывки (зачистки) 19.05.2021 сети канализации и взятия 20.05.2021 анализа проб выявлено превышение норматива загрязняющих веществ в сточных водах, что свидетельствует о некачественном выполнении муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» работ; акты по негативному воздействию на ЦСВ и счета-фактуры со стороны учреждения не подписаны; судами не учтено, что протоколом разногласий пункт 7.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2021 № 227/2021 (далее – договор) ответчиком изменен и протоколом урегулирования разногласий принят в редакции учреждения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) и учреждением (абонент) заключен единый типовой договор в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого РСО, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены в договоре, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ) не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По условиям подпункта «е» пункта 14 договора абонент обязан ежемесячно вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Учреждение также обязалось на основании подпункта «с» пункта 14 договора соблюдать установленные нормативы и требования по объему и составу сточных вод и принимать меры по соблюдению данных нормативов и требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Согласно пунктам 18, 19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Приложением № 5 к договору предусмотрено наличие контрольных колодцев отбора проб сточных вод, который проводится частотой не реже 1 раза в год.

Таким образом, общество располагает возможностью осуществлять отбор проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, из контрольных колодцев, находящихся в непосредственной эксплуатации ОВКХ.

Уведомлением от 20.05.2021 закрытое акционерное общество «НИЦ «Югранефтегаз» сообщило учреждению о проведении в этот же день контрольного отбора проб сточной воды из контрольного колодца.

Факт отбора проб из колодца в присутствии представителя абонента подтверждается актом отбора проб сточных вод от 20.05.2021 № 10.

Согласно протоколу испытаний от 24.05.2021 № 975/2021 фактический объем сброшенных взвешенных веществ составляет 750 мг/дм3, что превышает указанный в декларации объем взвешенных веществ (300 мг/дм3).

По расчету истца плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с мая по август 2021 года в общей сумме составила 2 194 105,01 руб.

На оплату обществом учреждению выставлены счета-фактуры от 31.05.2021 № 17465/227, от 30.06.2021 № 21471/227 (с исправлением от 25.08.2021 № 1), от 31.07.2021 № 25102/227, от 31.08.2021 № 28457/227 (с исправлением от 12.11.2021 № 1).

Ответчик произвел оплату задолженности частично платежными поручениями 07.06.2021 № 55716 на сумму 288 166,63 руб., от 22.07.2021 № 272006 на сумму 288 259,92 руб., от 11.08.2021 № 382146 на сумму 284 368,20 руб., от 22.09.2021 № 624221 на сумму 300 082,58 руб.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 7, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпунктами «ж», «и» пункта 35, подпунктами «в», «г пункта 36, пунктами 111, 113, 114, 118, 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с мая по июнь 2021 года и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с июня по август 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований (пункт 35 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции, действующей с 03.06.2020, предусматривает для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644, согласно которому для объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за спорный период времени более 30 куб. м в сутки, принимая во внимание результаты исследований, которыми установлено превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод над сведениями, указанными ответчиком в декларации о составе и свойствах сточных вод, отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, проверив расчет задолженности, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об обоснованности предъявленных обществом требований.

Арифметическая составляющая расчета такой платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргумент заявителя кассационной жалобы, о том, что учреждение не является промышленным объектом, в связи с чем не может оказывать негативного воздействия на работу ЦСВ, судом округа подлежит отклонению, так как обязанность по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 и не зависит от вида осуществляемой на объекте деятельности.

Ссылка учреждения на некачественное выполнение 19.05.2021 работ по замывке (зачистке) сети канализации признается судом округа несостоятельной, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

При наличии в подпунктах «е», «с» пункта 14 договора обязанности абонента вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс сточных вод, внесение изменений в пункт 7.1 договора и принятие сторонами данного пункта в редакции ответчика не освобождает последнего от исполнения данной обязанности. Равно как и не подписание счетов-фактур и актов выполненных работ не исключает обязанность ответчика по внесению соответствующей платы.

Довод о необеспечении апелляционным судом возможности учреждения принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции судом округа во внимание не принимается ввиду следующего.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство учреждения об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 04.08.2022, посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Восьмым арбитражным апелляционным судом 04.08.2022 организовано проведение онлайн-заседания, однако представитель ответчика подключение к онлайн-заседанию не обеспечил, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исправную работу системы веб-конференции в Восьмом арбитражном апелляционном суде, о чем также указано в обжалуемом постановлении, обеспечение подключения к предоставленному каналу связи находилось в зоне контроля и ответственности учреждения.

Поскольку от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а ответчик не обеспечил подключение к веб-конференции, судебное заседание апелляционным судом проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Указание учреждения на то, что судебное заседание назначено на 04.08.2022 в 11 часов 45 минут, а судебный акт принят 04.08.2022 в 09 часов 27 минут МСК, судом округа также отклоняется, поскольку проведение судебного заседания указано по омскому времени, тогда как время принятия судебного акта – по московскому времени, при разнице во времени между городами + 3 часа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-16913/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийА.В. Хлебников


СудьиН.А. ФИО2


ФИО1