Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А56-37462/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37462/2022
21 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело путем использования систем видеоконференц-связи по иску, в котором:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (адрес: Россия 644508, С. РОЗОВКА, ОМСКАЯ ОБ-ТЬ, УЛ. СЕРГЕЯ ЛАЗО 5В; Россия 644122, Г.ОМСК, Г.ОМСК, УЛ.5-Я СЕВЕРНАЯ,8А, ОГРН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗИФИКАЦИЯ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА 24А ,ПОМ. 918, ОГРН: <***>);

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 644024, ОМСК, ОМСК, УЧЕБНАЯ,51; Россия 644099, ОМСК ГОРОД, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕКРАСОВА УЛИЦА, ДОМ 6);

об урегулировании разногласий

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2022;

установил:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – истец, АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ответчик, ООО «Газпром газификация») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, изложив спорные пункты в редакции предложенной АО «Омскгазстройэксплуатация» (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

От истца в суд поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд определением одобрил ходатайство АО «Омскгазстройэксплуатация».

В настоящем судебном заседании истец, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-связи, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик, по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также представил в материалы дела дополнения к возражениям/, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

Присутствующие стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ФЗ № 69-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено, в том числе, утверждение порядка взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Согласно пункту 52 Перечня федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р, ООО «Газпром газификация» определено единым оператором газификации на территории субъекта Российской Федерации – Омской области.

С 18.10.2021 вступили в действие Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа (пункт 2 Правил № 1547).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 утверждены Правила взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее - Правила № 1550).

Правила № 1550 определяют порядок взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации.

Абзацем четырнадцатым статьи 2 ФЗ № ФЗ-69 установлено, что газораспределительная организация – это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 раздела 7 Устава акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» осуществляет функции газораспределительной организации (далее – ГРО), является субъектом естественной монополии в ТЭК, следовательно и на истца, и на ответчика в соответствующей части распространяются требования, предусмотренные Правилами № 1550.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Правил № 1550 взаимодействие единого оператора газификации и ГРО при реализации программ газификации осуществляется посредством финансирования мероприятий по газификации, проводимых в соответствии с программой газификации, в том числе в рамках догазификации.

Указом Губернатора Омской области от 15.03.2022 № 37 (далее – Указ № 37), проект которого согласован ответчиком письмом от 07.02.2022 № ДВ-03/618, внесены изменения в региональную программу газификации Омской области на 2021 – 2025 годы, которыми, помимо прочего, предусмотрено финансирование расходов истца на мероприятия по догазификации за счет средств единого оператора газификации (пункт 6 Указа № 37).

Согласно подпункту «О» пункта 5 Правил № 1550 единый оператор газификации (ответчик) обеспечивает финансирование мероприятий в рамках догазификации на территории всех субъектов Российской Федерации при отсутствии такой возможности у газораспределительных организаций в соответствии с Правилами № 1550.

Пунктом 15 Правил № 1550 установлено, что финансирование единым оператором газификации расходов газораспределительных организаций на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, понесенных газораспределительными организациями, расположенными в субъектах Российской Федерации, где действует региональный оператор газификации, осуществляется в случае недостаточности финансовых средств у регионального оператора газификации для покрытия указанных расходов газораспределительной организации и регионального оператора газификации.

При этом финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации путем заключения одного из предусмотренных Правилами № 1550 видов договоров по выбору газораспределительной организации.

Руководствуясь указанными положениями, в целях обеспечения финансирования мероприятий по догазификации, истец подготовил и в соответствии с абзацем первым пункта 11 Правил № 1550 направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации по форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 1550 (далее – проект договора).

Из представленных материалов следует, что проект договора был направлен сопроводительным письмом от 28.02.2022 № 01-04/843-ОАО и получен ответчиком 03.03.2022.

Ответчик рассмотрел проект договора и 01.04.2022 направил его в адрес истца посредством электронной почты, подписанный со своей стороны проект договора с протоколом разногласий (далее – протокол разногласий) к нему.

Истец, ознакомившись с протоколом разногласий, часть предложений (замечаний) принял следующие пункты:

- пункты 1,2,3 Раздела I. «Предмет и срок Договора»;

- пункты 7,9,10,11,12,13,14,15,15.1, 15.2 Раздел II. «Права и обязанности Сторон»;

- пункты 16,17 Раздела III. «Ответственность Сторон»;

- пункты 18,19,20,21 Раздела IV. «Конфиденциальность»;

- пункты 22,23,24, Раздел V. «Применяемое право и разрешение споров»;

- пункт 26 Раздела VI. «Действия и условия расторжения договора»;

- пункты 27,28,29,31,33,34 Раздела VII. «Заключительные положения»;

- раздел VIII. «Реквизиты и подписи Сторон»;

- приложения №№ 1-3;

- приложение № 5.

В остальной части истец, полагая замечания (предложения) ответчика, изложенные в протоколе разногласий, необоснованными, нарушающими права истца, по основаниям, указанным в иске обратился с настоящим иском в суд.

Юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 2 ФЗ № ФЗ-69, Правил № 1550 проект договора (оферта), направленный в адрес ответчика, является обязательным к заключению, соответственно к указанным правоотношениям подлежат применению положения статьи 445 ГК РФ, установившие, помимо прочего, право истца передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик относительно доводов, указанных в иске возражал, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению в части заявленной к финансированию по договору суммы в размере 152656270 руб. поскольку данные средства не предусмотрены региональной программой газификации Омской области на 2021 – 2025 годы. В остальной части – поскольку предложенные истцом положения нарушают права ответчика.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (далее – проект договора, договор) по форме, утвержденной приложением № 1 к Правилам № 1550.

По результатам рассмотрения проекта договора ответчик направил в адрес истца, подписанный со своей стороны проект договора с протоколом разногласий (далее – протокол разногласий) к нему.

Ознакомившись с протоколом разногласий, истец часть изменений согласовал, в остальной части, руководствуясь положениями статьи 446 ГК РФ, передал рассмотрение разногласий в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное, от предусмотренной в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названый запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обязательств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев, или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Истец с учетом уточненных исковых требований предлагает абзац первый пункта 1 Раздела I «Предмет и срок Договора» договора изложить в следующей редакции:

«1. В соответствии с настоящим Договором для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации предоставляет газораспределительной организации денежные средства (далее – сумма финансирования) в размере 152 656 270,00 (сто пятьдесят два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей, а газораспределительная организация обязуется осуществить возврат суммы финансирования в срок до «31» декабря 2072 года.».

Учитывая то, что истец представил подтверждение согласования указанной суммы финансирования ответчиком (письмо заместителя генерального директора ООО «Газпром газификация» от 31.03.2022 № АЗ-09-07-01-01/2383 в адрес Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области; региональная программа газификации Омской области на 2021 – 2025 годы в редакции Указа Губернатора Омской области от 13.04.2022 № 58), доводы ответчика в данной части не должны учитываться, а абзац первый пункта 1 Раздела I «Предмет и сроки Договора» Договора подлежит включению в редакции истца.

Истец с учетом уточненных исковых требований предлагает пункты 4 и 4.1 Раздела I «Предмет и срок Договора» договора изложить в следующей редакции:

«4. Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками газораспределительной организации по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору (далее – заявка) с приложением сведений (с помесячной разбивкой при необходимости), подтверждающих недостаточность финансовых средств газораспределительной организации (далее – сведения):

- расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, в том числе сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, создаваемых в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении и (или) предусмотренных Программой газификации, а также расчет стоимости работ, которые планируется выполнить в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Программой газификации (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пуск газа);

- сведения об объеме полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, не связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от оператора газификации и неизрасходованные средства, направляемых на покрытие расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в отчетном квартале;

- сведения об объеме недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период.

Оператор газификации не вправе требовать от газораспределительной организации представления сведений, прямо не указанных в настоящем пункте.

Любая и каждая единовременно предоставленная оператором газификации сумма денежных средств в соответствии с настоящим Договором (включая полную сумму финансирования) далее именуется траншем.

Размер финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации определяется в соответствии с пунктами 16-20 Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 (далее – Правила № 1550).

Проценты за пользование суммой финансирования по настоящему договору не начисляются (требованиями, установленными формой договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации - Приложением № 1 к Правилам № 1550, начисление процентов не предусмотрено).

4.1. В течение 5 рабочих дней с даты получения решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) или иного уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об определении экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации оператор газификации осуществляет финансирование в размере экономически обоснованных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) или иным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за вычетом объема финансовых средств, полученных газораспределительной организацией в квартале, предшествующем отчетному, в результате совокупности следующих условий:

- введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям;

- полученных от иных источников финансирования, включая суммы финансовых средств, ранее полученных от оператора газификации и неизрасходованные средства.

В случае если размер недостаточности финансовых средств газораспределительной организации для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, определенный в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, имеет отрицательное значение, оператор газификации уменьшает сумму последующих перечислений денежных средств газораспределительной организации на указанное значение.».

Поскольку вышеназванные спорные пункты предложены истцом в редакции, соответствующей типовой форме договора, пункты 4 и 4.1 Раздела I «Предмет и срок Договора» договора подлежат включению в редакции истца.

Ответчик предлагает пункт 8 Раздела II «Права и обязанности сторон» договора изложить в следующей редакции:

«8. Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый газораспределительной организацией в согласованном с оператором газификации банке (кредитной организации) (далее – Банк) на условиях, установленных Приложением № 4 к Договору (Условия банковского сопровождения) (далее – Отдельный счет).».

Истец с вышеназванной формулировкой не согласен.

Поскольку типовой формой Договора, утвержденной Правилами № 1550, не предусмотрено открытие истцом специального счета для исполнения договора финансирования, а также в связи с тем, что такое условие накладывает на ГРО дополнительные финансовые обязательства по обслуживанию указанного счета, которые не подлежат возмещению за счет средств ответчика, либо каких-то иных источников, пункт 8 Раздела II «Права и обязанности сторон» Договора подлежит изложению в редакции истца, а именно:

«8. Транш предоставляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет газораспределительной организации, указанный в разделе VIII настоящего Договора. Транш считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на расчётный счет газораспределительной организации, указанный в разделе VIII настоящего Договора».

Ответчик предлагает Раздел II «Права и обязанности сторон» договора дополнить пунктом 9.1 следующего содержания:

«9.1. Газораспределительная организация в порядке и сроки, установленные Условиями банковского сопровождения (Приложение № 4 к Договору), обязана открыть отдельный счет в Банке для целей расчетов по Договору и осуществлять все расчеты по Договору только с использованием отдельного счета. Неисполнение или несвоевременное исполнение газораспределительной организацией обязательств по открытию отдельного счета освобождает оператора газификации от обязательства по осуществлению платежей по Договору до даты получения уведомления от газораспределительной организации об открытии отдельного счета, а также от ответственности за нарушение сроков осуществления перечисления траншей.

При заключении договоров во исполнение мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации с третьими лицами, газораспределительная организация обязана уведомлять их о необходимости открытия отдельных счетов в банке для целей расчетов и банковского сопровождения по договорам, с даты заключения Договора осуществлять все расчеты по договорам, заключенным с привлеченными им для исполнения обязательств по Договору подрядчиками исполнения/реализации Договора только с использованием отдельных счетов, открытых подрядчиками исполнения/реализации Договора в Банке.».

Правилами № 1550 не предусмотрено Открытие истцом (ГРО) специального счёта для исполнения договора финансирования. Следовательно позиция ответчика в данной части накладывает на истца обязательства, не предусмотренные действующим законодательством.

Соответственно пункт 9.1 Раздела II «Права и обязанности сторон» Договора подлежит исключению.

Ответчик предлагает абзац четвертый пункта 15.3 Раздела II «Права и обязанности Сторон» Договора изложить в следующей редакции:

«В случае неисполнения одной из Сторон обязанности, предусмотренной настоящим пунктом Договора, другая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения Стороной письменного уведомления другой Стороны о расторжении настоящего Договора (отказе от исполнения настоящего Договора) или с иной даты, указанной в таком уведомлении.».

Истец против изложения вышеназванного абзаца в редакции ответчика и предлагает изложить его согласно форме, утвержденной Правилами № 1550, а именно:

«В случае неисполнения одной из Сторон обязанности, предусмотренной настоящим пунктом Договора, такая Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.».

Поскольку редакция абзаца четвертого пункта 15.3 Раздела II «Права и обязанности Сторон» договора, предложенная ответчиком, не соответствует типовой форме, утвержденной Правилами № 1550, направлена на возможность применения чрезмерных договорных санкций, а редакция истца, в свою очередь, соответствует положениям действующего законодательства, не запрещает сторонам Договора защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе путем подачи заявления в суд о расторжении Договора, указанный абзац подлежит включению в Договор в редакции, предложенной истцом.

Ответчик предлагает пункт 25 Раздела VI «Действия и условия расторжения Договора» Договора изложить в следующей редакции:

«25. Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с даты получения оператором газификации от газораспределительной организации одного из следующих документов: копии документа об одобрении заключения настоящего Договора органами управления газораспределительной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами газораспределительной организации или справки об отсутствии в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами газораспределительной организации необходимости одобрения заключения настоящего Договора органами управления газораспределительной организации, подписанной уполномоченным представителем газораспределительной организации, с приложением копий подтверждающих документов, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.».

Истец не согласен с указанной редакцией пункта 25, поскольку принял предложенный ответчиком в протоколе разногласий пунктом 34 Раздела VII. «Заключительные положения» Договора в редакции: «Газораспределительная организация в соответствии со статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации» гарантирует (заверяет о соблюдении порядка) одобрения Договора органами управления газораспределительной организации, в том числе крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, учредительными документами газораспределительной организации. Указанное заверение распространяется в отношении всех заключенных в будущем дополнительных соглашений к настоящему Договору. В случае недостоверности вышеуказанных заверений газораспределительная организация обязуется возместить убытки, понесенные оператором газификации». Поэтому включение в текст Договора пункта 25 в редакции ответчика является избыточным. Кроме того, редакция ответчика не соответствует типовой форме Договора, утвержденной Правилами №1550.

С учетом изложенного, суд полагает, что пункт 25 Договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом, а именно:

«25. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного возврата газораспределительной организацией оператору газификации суммы финансирования, полученной по настоящему договору.».

Ответчик предлагает пункт 30 Раздела 7 «Заключительные положения» Договора изложить в следующей редакции:

«30. Газораспределительная организация предоставляет оператору газификации документы, предусмотренные настоящим Договором, одновременно в следующем виде, гарантируя идентичность информации:

- в виде копий документов на бумажном носителе, которые должны быть пронумерованы, прошнурованы, подписаны руководителем газораспределительной организации или уполномоченным им лицом и скреплены печатью (при наличии), с приложением реестра представляемых документов или в электронном виде заверенные электронной цифровой подписью с использованием услуг федеральных операторов электронного документооборота;

- в виде электронных копий документов в формате pdf с разрешением не менее 200 точек на дюйм на электронном носителе (представляется при отсутствии электронного документооборота между сторонами), а также дополнительно Приложение 2 и Приложение 3 к настоящему Договору в редактируемом формате xls на адрес электронной почты Dogaz_info@eoggazprom.ru, систематизированных (каталогизированных) по правилам, определенным оператором газификации.».

Истец не согласен с указанной редакцией, предлагает пункт 30 сформулировать следующим образом:

«30. Предоставляемые в соответствии с настоящим Договором газораспределительной организацией копии документов должны быть пронумерованы, прошнурованы, подписаны руководителем газораспределительной организации или уполномоченным им лицом и скреплены печатью (при наличии) или в электронном виде заверенные электронной цифровой подписью с использованием услуг федеральных операторов электронного документооборота.».

Поскольку редакция пункта 30, предложенная ответчиком, возлагает на истца дополнительные, не предусмотренные нормативными актами, требования к правилам подготовки и направления скан-копий документов, а обусловлена только внутренними правилами документооборота, применяемые ответчиком, указанный пункт подлежит изложению в редакции, предложенной истцом.

Пункт 32 Раздела VII. «Заключительные положения» должен соответствовать количеству приложений к Договору, фактически поименованному в его тексте, в связи, с чем подлежит изложению в следующей редакции, предложенной истцом:

«32. К настоящему Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

приложение № 1 (заявка на предоставление финансирования (транша);

приложение № 2 (сведения о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 3 (отчет о целевом использовании денежных средств по договору о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации);

приложение № 5 (реестр договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, мероприятия по которым не вошли в Программу газификации).».

Кроме того, в связи с исключением пункта 9.1 из текста Договора, подлежит исключению и приложение «Условия банковского сопровождения».

Региональная программа газификации включает также Сводный план-график догазификации Омской области, который содержит сведения о каждом населенном пункте, включенном в Региональную программу (общее количество негазифицированных домовладений, количество домовладений, для которых создается техническая возможность подключения, график реализации догазификации) (приложение №4 к Региональной программе).

Таким образом, мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей, обеспечение которых является предметом Договора, в силу прямого указания специального законодательства определены региональной программой.

Порядок заключения и исполнения договоров о технологическом присоединении к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, заключаемых в рамках догазификации, определен Правилами №1547. Договор о подключении заключается между ГРО, ЕОГ и физическим лицом (заявителем) на основании заявки физического лица, адресованной ЕОГ и переданной ГРО для исполнения (пункты 6, 119 Правил №1547).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопреки утверждению ответчика, доказательств наличия объективных препятствий у ответчика для заключения и выполнения условий Договора, которые предусмотрены в приложении № 2 к Правилам № 1550, в дело не представлено, как и не представлено доказательства нарушения истцом требований Правил № 1550 и Правил № 1547.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Омскгазстройэксплуатация» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» при заключении договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, изложив спорные пункты в редакции истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



СудьяЛобсанова Д.Ю.