Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А20-3212/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3212/2023
г. Нальчик
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 26.12.2022 года;

от УФНС по КБР: ФИО3 - по доверенности от 25.12.2023 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 449 419, 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 686, 06 рублей по состоянию на 26.06.2023г., за период с 24.06.2023г. по день вынесения судом решения -исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Определением от 18.07.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2023 на 11 час. 30 мин.

Определением от 15.08.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2023 в 11 час. 00 мин.

Определением от 08.12.2023 (резолютивная часть объявлена 01.12.2023) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 22.01.2024 (резолютивная часть объявлена 18.01.2024) судебное разбирательство по делу №А20-3212/2023 года отложено на 11 час. 30 мин. на «16» февраля 2024 года.

В судебном заседании приняли участие представители истца и УФНС России по КБР.

Представитель истца заявленные требования поддерживала в части неосновательного обогащения, просила их удовлетворит, в части взыскания процентов просила принять отказ от иска, в указанной части просила прекратить производство по делу.

Представитель УФНС России по КБР поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно письменного отзыва на исковое заявление в содержании указано на то, что правовых оснований квалифицировать денежные средства, полученные налоговым органом в качестве неосновательного обогащения ФНС России, не имеется, так как ссылается на то, что налоговый орган получил денежные средства на добросовестных и законных основаниях. Одновременно указано на то, что на момент получения ФНС России денежных средств объективно не могла знать о нарушении данным платежом очередности удовлетворения требований кредиторов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют. На основании изложенного, УФНС России по КБР просит отказать ООО «Гласс Технолоджис» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца для представления дополнительных доказательств просила предоставить дополнительное время.

Представитель УФНС России по КБР не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. до 04.03.2024 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, что и до перерыва.

Представитель истца поддерживала заявленные в части основного долга.

Представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее заявленного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 686, 06 рублей.

Судом проверены полномочия на право заявлять отказ от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ истца от заявленного требования не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства судом не установлены.

Заявление об отказе от исковых требований подписан уполномоченным лицом,

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 686, 06 рублей е противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аргус - ДВР» (далее- конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис», г.Прохладный, КБР, ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 12.12.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: КБР, <...>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 - член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (представительство в ДФО <...>).

Решением Арбитражного суда КБР от 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: КБР, <...> признано банкротом, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 17.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Доводы истца основаны на том, что в распоряжение конкурсного управляющего ООО «Гласс Технолоджис» поступило требование Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее –уполномоченный орган) №22709 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), что по состоянию на 11 мая 2022 г. за ООО «Гласс Технолоджис» числится задолженность в виде недоимки в сумме 32 789 796,00 рублей, а также пени в размере 184 016,84 рублей, которая подлежит уплате (перечислению).

Основанием для начисления задолженности указана налоговая декларация по налогу на прибыль организации от 27.04.2022 г. № 1470212049.

Указанная декларация была подана конкурсным управляющим ООО «Гласс Технолоджис» по итогу реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве № А20-3618/2017, проведения торгов и заключения договоров купли-продажи №1 от 12.02.2022 и №2 от 12.02.2022 с победителем торгов ООО «Чегемский стекольный завод» (ИНН <***>).

Декларация по налогу на прибыль организации была подана с целью исполнения обязанности налогоплательщика положений п. 1 ст. 386 НК РФ.

В указанном требовании уполномоченный орган указал о необходимости его исполнении до 03.06.2022 г. во избежание принудительного взыскания.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, рассматриваемое требование относится к текущей задолженности ООО «Гласс Технолоджис» и должно быть удовлетворено преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов.

В рамках дела о банкротстве №А20-3618/2017 в связи с наличием разногласий об очередности удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Гласс Технолоджис» ФИО6 и Управлением Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.05.2023 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО «Гласс Технолоджис» ФИО6 о разрешении разногласий по порядку уплаты налога на прибыль, возникшего в результате реализации имущества ООО «Гласс Технолоджис» на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу №А20-3618/2017 приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 по делу № А09-15885/2017 Арбитражного суда Брянской области.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2023 по делу №А20-3618/2017 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гласс Технолоджис» ФИО6 о разрешении разногласий по порядку уплаты налога на прибыль, возникшего в результате реализации имущества ООО «Гласс Технолоджис» на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гласс Технолоджис" по делу А20-3618/2017 возобновлено.

В рамках дела №А20-3618/2017 конкурсный управляющий ООО «Гласс -Технолоджис» ФИО6 обратился в суд заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гласс Технолоджис" ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике проводить меры принудительного взыскания с расчетного счета ООО «Гласе Технолоджис» № 40702810260330005722 по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени. штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 32 973 812.84 рублей до момента вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гласе Технолоджис» о разрешении разногласий о порядке уплаты налога на прибыль, возникшего в результате реализации имущества ООО «Гласс Технолоджис» на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А20-3618/2017.

Определением Арбитражного суда КБР от 31.05.2022 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Гласс Технолоджис» ФИО6 о принятии обеспечительных мер по делу №А20-3618/2017 удовлетворено, суд запретил Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике проводить меры принудительного взыскания с расчетного счета ООО «Гласс Технолоджис» №40702810260330005722 по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 32 973 812.84 рублей до момента вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гласс Технолоджис» о разрешении разногласий о порядке уплаты налога на прибыль, возникшего в результате реализации имущества ООО «Гласс Технолоджис» на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А20-3618/2017.

Судом установлено, что 14.06.2022 г. по инкассовым поручениям с расчетного счета ООО «Гласс Технолоджис» №40702810260330005722, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в совокупном размере 5 449 419,74 руб. в пользу УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик с назначением платежа «По решению о взыскании № 11516 от 08.06.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.05.2022, срок уплаты 11.05.2022». Данное решение № 11516 от 08.06.2022 вынесено в рамках предъявленного требования № 22709 от 11.05.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, конкурсный управляющий ООО «Гласс Технолоджис» направил в адрес уполномоченного органа претензию (предарбитражное уведомление) № 131 от 17.06.2022. В указанной претензии конкурсный управляющий просил осуществить возврат полученных в обход обеспечительных мер денежных средств в размере 5 449 419,74 руб. в течение 7 календарных дней с даты получения претензии. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления данная претензия осталась без ответа, незаконно списанные денежные средства уполномоченным органом не возвращены.

Конкурсный управляющий ООО «Гласс Технолоджис» ссылаясь на то, что списание денежных средств в обход наложенных обеспечительных мер, а также текущей задолженности более ранней очередности удовлетворения и включенных в реестр требований кредиторов является нарушением ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 134 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Списание налоговым органом денежных средств с расчетного счета ООО «Гласс Технолоджис» в размере 5 449 419,74 руб. является незаконным и необоснованным в силу следующего:

Судом установлено что, списание произведено при наличии действующих обеспечительных мер в виде запрета проводить меры принудительного взыскания с расчетного счета ООО «Гласс Технолоджис», принятых Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2022 года по делу № А20-3716/2018.

Требование налогового органа об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.

Главная цель процедуры банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которыми могут выступать и публично правовые образования в лице своих органов, в том числе налоговых органов, требующих уплаты обязательных платежей. Очередность удовлетворения требований кредиторов определяется Законом о банкротстве.

Предусмотренные им правила позволяют выделить три группы требований в зависимости от порядка и времени их удовлетворения: текущие платежи (статья 5 Закона о банкротстве); требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (далее – реестр) (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве); требования кредиторов, которые удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» разъяснено, что признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).

В настоящее время федеральным законодателем не предусмотрена специальная норма, которая устанавливала бы единый порядок уплаты налога на прибыль организаций при реализации имущества.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 28-П от 31.05.2023 г., требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, произведя 14.06.2022 г. списание денежных средств по инкассовым поручениям с расчетного счета ООО «Гласс Технолоджис» № 40702810260330005722, открытого в ПАО «Сбербанк России», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело денежные средства в совокупном размере 5 449 419,74 руб.

Порядок установления требования об уплате налога при реализации конкурсной массы в реестре подлежит в соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2) по делу № А09-15885/2017.

20.11.2023 в адрес Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике конкурсным управляющим было направлено уведомление о включении в реестр требований должника записи об установлении требований уполномоченного органа об уплате налога на прибыль организации при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в размере 32 633 671,00 рублей.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по учету (по временным правилам и алгоритмам) вновь появившегося требования Уполномоченного органа в реестре требований кредиторов в составе третье очереди исполнена – сумма налога учтена в полном объеме.

Следовательно, сумма, списанная уполномоченным органом по инкассовым поручениям, в размере 5 449 419,74 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату. Данная сумма уже вошла в состав размера требований уполномоченного органа, включенных в реестр.

Перечисление (а равно - взыскание) спорной суммы не может рассматриваться как исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога, сумма необоснованно зачислена инспекцией как администратором поступлений налоговых платежей в счет исполнения обязанности по уплате налогов и является неосновательным обогащением бюджета.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 5 449 419, 74 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 686, 06 рублей.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с Управления ФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гласс Технолоджис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный 5 449 419, 74 рублей неосновательного обогащения.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Х.Н. Шогенов