Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А57-1553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1553/2022
21 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волга Альфа Групп», ИНН <***>

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», ИНН <***>

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное унитарное предприятие «Водосток», Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»

о взыскании ущерба в результате затопления арендуемых помещений по адресу: <...>, состоящий из стоимости восстановительного ремонта арендуемых нежилых помещений в размере 3 249 450 руб. и стоимости имущества, находящегося в арендованном нежилом помещении, пострадавшего в результате затопления, в размере 2 569 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

от МУП "Водосток": ФИО4 по доверенности от 13.03.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волга Альфа Групп», ИНН <***> с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», ИНН <***>, третьи лица: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Муниципальное унитарное предприятие «Водосток», Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», о взыскании ущерба в результате затопления арендуемых помещений по адресу: <...>, состоящий из стоимости восстановительного ремонта арендуемых нежилых помещений в размере 3 249 450 руб. и стоимости имущества, находящегося в арендованном нежилом помещении, пострадавшего в результате затопления, в размере 2 569 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обосновании своей позиции по исковому заявлению указывает, что 11 апреля 2005 года между Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Слотт», именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды б\н.

Согласно пункту 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, для использования под торгово-развлекательный комплекс. Пунктом 1.2. договора установлено, что общая площадь сдаваемых в аренду помещений 483,1 кв.м.

14 сентября 2006 года между ФГБОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» и «ООО «Слотт» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды б\н от 11 апреля 2005 года, из которого следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, для использования его под кафе, бар, ресторан. В связи с технической реконструкцией арендуемого помещения произошло увеличение площади на 432,5 кв.м и общая площадь арендуемого помещения составляет 915,6 кв.м.

01 августа 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды б\н от 11 апреля 2005 года, в котором указано, что внесены изменения в преамбулу договора в связи с переименованием ООО «Слотт» в ООО «Волга Альфа Групп».

В арендуемом нежилом помещении размещен ресторан «Джентльмены удачи».

24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года произошло затопление ресторана «Джентльмены удачи», расположенного по адресу: <...>.

Согласно выводам, изложенным в экспертном исследовании № 137 от 10 января 2022 года, составленным ООО «Эксперт консалтинг», причиной затопления является разгерметизация ливневой канализации здания ФГБОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». В результате затопления арендуемого помещения ООО «Волга Альфа Групп» причинен ущерб, а именно, стоимость восстановительного ремонта арендуемых нежилых помещений составляет 3 249 450 три миллиона двести сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, стоимость имущества, находящегося в арендованном нежилом помещении, пострадавшего в результате затопления составляет 2 569 000 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять) рублей, что подтверждается экспертным исследованием № 137 от 10 января 2022 года. Истец после затоплений произвел восстановительный ремонт арендованных помещений за свой счет.

13 января 2022 года ООО «Волга Альфа Групп» обратилось с претензией к ответчику с требованием возместить ООО «Волга Альфа Групп» причиненный ущерб в результате затопления арендуемого помещения по адресу: <...>, в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

ООО «Волга Альфа Групп» полагая, что в результате залива вышеуказанного нежилого здания причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба в размере 5 818 450 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях установления причины залива в нежилом здании и стоимости восстановительных работ, определением суда от 12.07.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21, оф. 109) – ФИО5.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Установить, имелся ли факт затопления 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи».

2) Установить, какова причина затоплений нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года.

3) Определить стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», после затоплений, произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года? Какова давность ремонта, произведенного до затоплений нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи».

4) Определить стоимость поврежденного имущества (отдельно стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества), находящегося в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», после затоплений, произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года.

Согласно выводам эксперта 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года имелся факт затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи». Причиной затоплений нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года могла быть неисправность подземных сетей (канализации фекальной или канализации ливневой).

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года, на момент проведения экспертизы составляет: 921 574 (Девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Стоимость поврежденного имущества, находящегося в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, ресторан «Джентльмены удачи», после заливов, произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года, на момент экспертного исследования составляет: 311 870 (Триста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей, с учетом стоимости кожаного дивана).

Стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась только с поврежденным имуществом (диван кожаный), что составляет: 10 952 (Десять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля с перевозкой.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 30.09.2022 экспертами ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Судом оценено по правилам статьи 71 АПК РФ представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы от 30.09.2022 ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» и установлено, что оно не содержит каких-либо противоречий. Сомнений в достоверности у суда не возникло. В связи с этим данное заключение признано судом надлежащим доказательством и в качестве достоверного приняты изложенные в нем ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с заключением эксперта от 30.09.2022 причиной затоплений нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года могла быть неисправность подземных сетей (канализации фекальной или канализации ливневой).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В качестве события, в результате которого наступили последствия в виде причинения ущерба, истец указывает на затопление нежилых помещений, произошедшее 24.06.2020 и 29.06.2020, в обоснование чего истец представил экспертное заключение № 137 от 10.01.2022 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о заливе 24.06.2020 и 29.06.2020 его помещений и согласовании даты и времени их осмотра с целью определения размера причиненного ущерба, направления уполномоченных представителей организации.

При этом, в письмах, направленных в адрес ответчика, указывает о заливах произошедших 21.06.2020 и 24.06.2020.

Вместе с тем, заявление в ОП № 6 о необходимости фиксации повреждений после заливов, произошедших 24.06.2020 и 29.06.2020, общество обратилось только 07.07.2020. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2020 следует, что в рамках проведенной проверки был опрошен только директор ООО «Волга Альфа Групп», который и пояснил о произошедших заливах и о поврежденном имуществе. Информация о проведении иных проверочных мероприятий в постановлении отсутствует.

Однако претензия о возмещении причиненного заливами ущерба была направлена в адрес ответчика только 13.01.2022 с приложение экспертного исследования от 10.01.2022.

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что причиной затоплений нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в которых расположен ресторан «Джентльмены удачи», произошедших 24 июня 2020 года и 29 июня 2020 года могла быть неисправность подземных сетей (канализации фекальной или канализации ливневой).

Согласно отзыву МУП «Водосток» за период с 24 по 26 июня 2020 года, т.е. в даты затопления арендованных помещений ООО «Волга Альфа Групп», отсутствуют вызовы аварийных бригад по центральным улицам города Саратова.

В соответствии со справкой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» от 13.12.2022 № 08/4759 ливневые канализации и фекальные канализации на праве оперативного управления за университетом не закреплены, на балансе университета не числятся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Поскольку не доказаны вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании ущерба в результате затопления арендуемых помещений по адресу: <...>, состоящего из стоимости восстановительного ремонта арендуемых нежилых помещений в размере 3 249 450 руб. и стоимости имущества, находящегося в арендованном нежилом помещении, пострадавшего в результате затопления, в размере 2 569 000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга Альфа Групп», ИНН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный