Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А20-1562/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1562/2021
г. Нальчик
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН 7708503727

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН 0725004443

об оспаривании постановления № 03/011 от 17.02.2021 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.06.2019 №246-ДЮ,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ответчик, Управление Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.02.2018 № 03/011, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение надзорным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Указывает, что согласно постановлению об административном правонарушении №03/011 от 17.02.2021, копия постановления направлена посредством почтовой связи с уведомлением №279 от 17.02.2021. Между тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095058726138 постановление фактически было отправлено в адрес ОАО "РЖД" 23.03.2021, получено адресатом 29.03.2021. В этой связи заявитель считает, что двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 09.03.2021. Кроме того, общество указывает, что с 01.04.2020 проведены мероприятия по исключению из штатного расписания Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов инспекторов и соответственно с указанной даты на всех вокзалах СК РДЖВ досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляется подразделениями транспортной безопасности. С учетом данного обстоятельства, общество считает, что ОАО "РЖД" выполнило все действия применительно к обеспечению требований законодательства о транспортной безопасности по проведению досмотра физических лиц, их ручной клади и багажа на железнодорожном вокзале г.Ставрополь.

Определением суда от 13.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2021 от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении ходатайства представителя заявителя установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно определению от 11.05.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем заинтересованного лица суду 30.04.2021 представлен отзыв, а также материалы административного дела в отношении ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик в отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В отзыве подробно указанно, что правонарушение было совершено 09.01.2021, а постановление о назначении административного наказания вынесено 17.02.2021, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании проводимом в формате онлайн, представитель общества поддержала требования по основаниям изложенным в заявлении об оспаривании постановления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя общества, пришел к выводу, что требования заявителя о признании постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 17.02.2021 №03/011 незаконным подлежат отклонению по следующим основаниям.

25.01.2021 в Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила справка №14/2-369 о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, а также материалы проверки, а именно: копия представления и копия Акта о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористический защите. Согласно представленным материалам, 09.01.2021 условный преступник в период с 14часов 35 минут до 14 часов 45 минут, имея при себе ручную кладь, содержащую имитатор самодельного взрывного устройства, (далее - СВУ) осуществил проход в здание железнодорожного вокзала "Ставрополь". Проход в здание осуществлен через зону досмотра, где условному преступнику с целью его допуска в зону транспортной безопасности вокзала инспекторами по досмотру было предложено поместить ручную кладь на ленту досмотрового комплекса. В результате прохождения процедуры досмотра имитатора СВУ в ручной клади условного преступника работниками вокзала выявлен не был, предложений продемонстрировать содержимое ручной клади не поступало. В ходе проведения проверочного мероприятия установлено, что досмотр ручной клади условного преступника осуществлялся инспектором по входному контролю железнодорожного вокзала "Ставрополь". По результатам мероприятия составлен акт от 09.01.2021.

По результатам факту выявленных нарушений 12.02.2021 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ростандарта по СКФО в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол № 03/015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества. Вынесено определение от 12.02.2021 о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ростандарта по СКФО ФИО3 17.02.2021 вынес постановление №03/011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя, в частности: железнодорожные вокзалы и станции (подпункт "а").

В соответствии с Требованиями по обеспечению по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N 1633 железнодорожные вокзалы не относятся в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию. Указанные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 5 Требований ОАО "РЖД", как субъект транспортной инфраструктуры, в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязано образовать и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение транспортной безопасности.

В соответствии с договором от 31.12.2019 ОАО "РЖД" для обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Ставрополь привлечено ПТБ - ООО "ПТБ "Кронос" до 29.05.2025 года.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" несмотря на привлечение ПТБ, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на железнодорожном вокзале Ставрополь продолжало осуществлять с участием инспекторов по входному контролю, что подтвердилось при проведении вышеуказанного мероприятия УФСБ РФ по Ставропольскому краю, досмотр ручной клади осуществлял инспектор по входному контролю ФИО4

Согласно пункту 9 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Приказа Минтранса РФ от 23.07.2015 №227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности", досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

Таким образом, инспектора по входному контролю не относятся к уполномоченным лицам из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Как следует из материалов дела, на основании решения антитеррористической комиссии Ставропольского края от 15.02.2021 №1 УФСБ России по Ставропольскому краю проведены мероприятия использования "тест-предмета" по изучению эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защиты железнодорожного вокзала "Ставрополь".

25.01.2021 в Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила справка №14/2-369 о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, а также материалы проверки, а именно: копия представления и копия Акта о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористический защите. Согласно представленным материалам, 09.01.2021 условный преступник в период с 14часов 35 минут до 14 часов 45 минут, имея при себе ручную кладь, содержащую имитатор самодельного взрывного устройства, (далее - СВУ) осуществил проход в здание железнодорожного вокзала "Ставрополь". Проход в здание осуществлен через зону досмотра, где условному преступнику с целью его допуска в зону транспортной безопасности вокзала инспекторами по досмотру было предложено поместить ручную кладь на ленту досмотрового комплекса. В результате прохождения процедуры досмотра имитатора СВУ в ручной клади условного преступника работниками вокзала выявлен не был, предложений продемонстрировать содержимое ручной клади не поступало. В ходе проведения проверочного мероприятия установлено, что досмотр ручной клади условного преступника осуществлялся инспектором по входному контролю железнодорожного вокзала "Ставрополь". По результатам мероприятия составлен акт от 09.01.2021.

Материалы проверки по выявленным нарушениям направлены в Управления Ространснадзора по СКФО.

Указанные факты нарушений обществом требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, зафиксированы в материалах проверки УФСБ России по Ставропольскому краю, протоколе об административном правонарушении от 12.02.2021 №03/015, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих установленные в результате проверочных мероприятий факты, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Доводы общества, приводимые в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

В заявлении общество не признало свою вину в совершении правонарушения, указывая, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Вместе с тем суд отклоняет данные доводы, так как из представленных материалов дела следует, что правонарушение было совершено обществом 09.01.2021, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 17.02.2021.

Суд при этом отмечает, что направление надзорным органом оспариваемого постановления в адрес общества 23.03.2021 не имеет правового значения и не влияет на установленные КоАП РФ сроки давности привлечения общества к административной ответственности.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "РЖД" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, соразмерно совершенному деянию, общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, так как нарушение требований законодательства в области транспортной безопасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в этой чувствительной сфере. Отсутствие общественно-опасных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о назначении административного наказания от 17.02.2021 №03/011 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев