Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А60-62197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62197/2023
15 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ВОЛГОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта, при участии третьего лица: ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт, после перерыва не явился, извещен.

от заинтересованного лица: до и после перерыва не явился, извещен.

от третьего лица: до и после перерыва не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.


В судебном заседании 06.02.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024в 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания ФИО1.


Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК ВОЛГОГРАД" обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об оспаривании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отказе в пролонгации (перезаключении) договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «ПАРК ВОЛГОГРАД», оформленного письмом от № 66-АР-07/15786 от 07.11.2023.

В предварительном судебном заседании 10.01.2023 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзывы не представило.

В судебном заседании 06.02.2024 заявитель поддержал заявленные требования, представил копию договора № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года с приказом, письма от 07.11.2023г. № 66-АР-07/15786(приобщено) .

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В судебном заседании 06.02.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024г.

В продолженное после перерыва судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не приставили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-9761/2023, между заявителем и заинтересованным лицом был заключен договор аренды земельного участка 1 № АЗФ – 15/1022 от 21.03.2010 земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, являющемся учетной частью единого землепользования, площадью 92 308 кв.м., кадастровый номер 66:41:0614015:268, из земель населенных пунктов, расположенного в с местоположением обл. Свердловская, г. Екатеринбург. Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. договора установлен до 25.10.2022 года.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-31362/2020 от 05.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.04.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" (адрес: 196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> А ПОМЕЩЕНИЕ №1-Н ОФИС 80.3, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член МСО ПАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109240, <...>).

20 января 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" направил запрос – уведомление ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ШПИ 80111667726434) о предоставлении согласия на переход права из договора аренды земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01.03.2010 года.

10 июня 2022 на собрании кредиторов ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" был утвержден порядок продажи имущества должника, право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., <...> от 10.06.2022).

15 июня 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 Право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., <...> от 15.06.2022).

21.06.2022 в соответствии с п. 5.1.3 Договора земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года конкурсный управляющий ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД» ФИО2 обратился в ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Свердловской области с уведомлением о волеизъявлении продления вышеупомянутого договора на тот же срок на тех же условиях (ШПИ 80112372815239).

25 июля 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок (№ 9276660 от 25.07.2022).

25 июля 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 Право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., <...> от 25.07.2022).

01 сентября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок (№ 9545022 от 01.09.2022).

01 сентября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 Право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., <...> от 25.07.2022).

24 октября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление о том, что что в результате проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД", победителем признан ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 238340, <...>) лот № 1 право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., <...> от 25.07.2022). 17 ноября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" ФИО2 опубликовал сообщение, что торги по продаже права пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., <...> реализуемого посредством публичного предложения на ЭТП АО «ЦДТ» - www.cdtrf.ru, принадлежащий ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД», за период с 17.10.2022 09:00:00 по 23.10.2022 18:00:00 состоялись, по Лоту № 1 победителем признан ФИО3, ИНН <***>, адрес: 238340, <...> действующий в интересах ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС», ИНН: <***>. ОГРН: <***>, с которым заключен соглашение о перемене лиц в договоре аренды земельного участка №АЗФ-15/1022 от 01 марта 2010 года от 24 октября 2022 года (подписанный экземпляр получен 17.11.2022 года). Цена предложения составила по Лоту № 1: 4 838 880,00 (№ 10117115 от 17.11.2022).

24.10.2022г. конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" направил заинтересованному лицу уведомление запрос № 88, в котором просил принять к сведению замену арендатора по договору земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года с ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД» на ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»; направить дополнительное соглашение о пролонгации договора земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»: 620012. Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь 1-й Пятилетки, д. 1, оф. 26. 3; направить расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 по договору земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»: 620012. Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь 1-й Пятилетки, д. 1, оф. 26

Письмом № 66-АР-07/16201 от 02.12.2022 заинтересованное лицо отказало в рассмотрении по существу заявления о продлении договора аренды со ссылкой на ранее направленные уведомления и прекращение записи о государственной регистрации права аренды земельного участка 66:41:0614015:268.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-9761/2023 отказ территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленный письмом от 02.12.2022 №66-АР-07/16201, признан незаконным, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязано рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк Волгоград" от 24.10.2022г. № 88.

По результатам рассмотрения по существу заявления ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД» во исполнение судебного акта по делу № А60-9761/2023 заинтересованным лицом вынесено решение об отказе в пролонгации (перезаключении) договора аренды земельного участка, оформленное письмом от № 66-АР-07/15786 от 07.11.2023.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы и возражения сторон. суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в установленных случаях (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В судебном акте по делу № А60-9761/2023 установлено, что заинтересованное лицо, получившее заявление до истечения срока действия договора, не проверило оснований, предусмотренных в указанных выше положениях, сославшись на направленные ранее уведомления от 28.06.2022г., от 29.06.2022г. об отказе в согласии на передачу права аренды и о прекращении договора по истечении срока его действия – 25.10.2022г.

Таким образом, со стороны ТУ Росимущества по Свердловской области направленное заявление не рассмотрено по существу, не указано на отказ в продлении срока действия договора по конкретным основаниям

Письмо заинтересованного лица от № 66-АР-07/15786 от 07.11.2023, являющееся предметом рассмотрения в настоящем деле, так и не содержит анализа вышеприведенных положений, заинтересованное лицо лишь ссылается на то, что договор прекращен по истечении срока его действия, его продление невозможно и нецелесообразно.

Между тем фактически обращение заявителя с заявлением о продлении срока договора основано на положениях части 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ, положения которого заинтересованным лицом не проверены и не учтены при повторном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Парк Волгоград" от 24.10.2022г. № 88.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса о сроках, на которые заключаются договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Правила статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Между тем заинтересованное лицо, получившее заявление до истечения срока действия договора и при повторном рассмотрении заявления по существу, так и не проверило оснований, предусмотренных в указанных выше положениях.

Доказательств, свидетельствующих о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорных земельных участков, отсутствии оснований для применения вышеназванных положений, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ в продлении срока действия договора, оформленный письмо заинтересованного лица от № 66-АР-07/15786 от 07.11.2023,не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение о продлении на 3 года договора аренды №АЗФ-15/1022 от 01.03.2010г. на основании ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отказе в пролонгации (перезаключении) договора аренды земельного участка, оформленное письмом от № 66-АР-07/15786 от 07.11.2023.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принять решение о продлении на 3 года договора аренды №АЗФ-15/1022 от 01.03.2010г. на основании ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ВОЛГОГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова