Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А24-5849/2019

171/2019-48835(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5849/2019
г. Петропавловск-Камчатский
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН

4100000668, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК

«МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.12.2008 № 711042Е в размере 797 263 рубля 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 31.07.2019 в размере 113 121 рубль 05 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/125 Д

(сроком по 31.12.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «МКД» (далее – ответчик, ООО УК «МКД», адрес: 684000, <...>) задолженности по договору оказания услуг от 15.12.2008 № 711042Е в размере 797 263 рубля 83 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 121 рубль 05 копеек за период с 10.06.2015 по 31.07.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, на сумму долга, начиная с 01.08.2019 до момента полного исполнения ответчиком обязательств.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 314, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.

До начала заседания истец во исполнение определения суда от 01.08.2019 представил подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины от 05.07.2019 № 19539, который приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности перед ним, не осуществлял.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем было вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Камчатскэнерго») (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Город» (в настоящее время – ООО УК «МКД») (принципал) заключен договор оказания услуг № 711042Е, по условиям которого принципал поручает агенту осуществлять от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и иные действия по сбыту электрической энергии на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора к обязанностям принципала относится, в том числе, оплата оказанных агенту услуг в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что поступившие денежные средства являются оплатой по договору энергоснабжения № 711042Е от 15.12.2008.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что размер вознаграждения за оказанные услуги, уплачиваемого принципалом агенту, устанавливается в размере 7,3% с НДС, от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц.

Согласно пункту 3.4 договора агент ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за расчетным, формирует акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру на сумму начисленного за расчетный календарный месяц вознаграждения за оказанные услуги с указанием в счете общей суммы начисленных и предъявленных платежей за коммунальный ресурс потребителям, находящимся на обслуживании принципала по договору на управление многоквартирным домом, и направляет счет, счет-фактуру с актом оказанных услуг в адрес принципала.

В пункте 3.2 договора установлено, что ежемесячно в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, стороны по договору оказания услуг подписывают акт оказанных услуг.

В силу пункта 3.5 договора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, принципал производит агенту оплату за оказанные услуги согласно подписанному акту оказанных услуг и счету-фактуре.

Согласно пункту 5.4 договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2009 и считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно информации об объеме начисленных платежей по комиссионному вознаграждению за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2015 года, июль 2016 года, май-декабрь 2017 года, январь-октябрь 2018 года в соответствии с условиями договора и выставленными счетами-фактурами, размер вознаграждения агенту составил 797 263 рубля 83 копейки.

Вместе с тем в нарушение условий договора вознаграждение агенту оплачено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Проанализировав содержание договора № 711042Е от 15.12.2008, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения из агентского договора, регулируемые главой 52 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней, если соглашением не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что размер вознаграждения за оказанные услуги, уплачиваемого принципалом агенту, устанавливается в размере 7,3% с НДС, от объема начисленной потребителям (гражданам) электрической энергии за месяц.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: сведениями об объеме начисленной электрической энергии потребителям и ее стоимости, отраженными в выставленных в актах об исполнении договора за спорные периоды.

Ответчик возражений по отчетам исполнителя в порядке пункта 3 статьи 1008 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 797 263 рубля 83 копейки по договору № 711042Е от 15.12.2008 за период май-июнь 2015 года, июль 2016 года, май-декабрь 2017 года, январь- октябрь 2018 года подлежат удовлетворению на основании статьи 1006 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 113 121 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 10.06.2015 по 31.07.2019. Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с суммы долга 797 263 рубля 83 копейки, начиная с 01.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,

если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 121 рубль 05 копеек, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 797 263 рубля 83 копейки, начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга. При этом проценты подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 21 208 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МКД» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 797 263 рубля 83 копейки долга, 113 121 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015

по 31.07.2019, 21 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 931 592 рубля 88 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью УК «МКД» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и суммы 797 263 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Павлов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:20:01Кому выдана Павлов Александр Сергеевич