Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А73-17190/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5788/2019
25 сентября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от ООО «Альянс-Восток»: не явились;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2019 № 05-49/175

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 25.07.2019

по делу № А73-17190/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток»;

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ООО «Альянс Восток, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10703070/280616/0004102.

Определением суда от 10.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Альянс Восток» от заявленных требований, поскольку Хабаровской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение от 07.03.2017 № 10703000/070317/068 об отмене решения от 12.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10703070/280616/0004102.

21.06.2019 Хабаровская таможня обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре определения от 10.03.2017 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.03.2017.

В обоснование доводов таможенный орган указывает, что на момент вынесения судебного решения экспортная декларация КНР от 27.06.2016 № 192520160256656762, инвойс от 27.06.2016 на сумму 45 000 долларов США объективно существовали, но не могли быть учтены судом, поскольку ни арбитражный суд, ни Хабаровская таможня не могли знать о том, что заявителем при таможенном декларировании и в суд представлены недостоверные сведения и документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене определения суда.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие; отзыв не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя таможни, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства таможня ссылается на поступление 22.03.2019 в Хабаровскую таможню письма Дальневосточной оперативной таможни от 19.03.2019 № 11-13/3080 «О направлении документов и сведений в отношении компании» (вх. № 2869), согласно которому последней получены сведения о факте ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ООО «Альянс Восток» товара «упаковочные мешки» с возможным нарушением действующего таможенного законодательства, сопряженного с уклонением от уплаты таможенных платежей, путем предоставления в таможенный орган документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости товаров, что в свою очередь могло повлиять на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, на которые ссылается заявитель, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Как указывалось выше, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что судебное определение от 10.03.2017, на пересмотре которого настаивает таможенный орган, вынесено в связи с отказом декларанта от заявленного требования.

Реализуя свое процессуальное права и открываясь от требования к Хабаровской таможни, ООО «Альянс-Восток» мотивировало принятием в рамках ведомственного контроля решения от 07.03.2017, которым решение о корректировке таможенной стоимости от 12.09.2016 отменено.

Таким образом, приведенные в заявлении таможенного органа о пересмотре вышеназванного определения о прекращении производства по делу не влияют на процессуальные права общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2019 по делу № А73-17190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец