Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-125916/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125916/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Невский Дуэт»

к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1

третье лицо: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 05.12.2023 № 118977/23/98078-ИП об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику,

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 020615),

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский Дуэт», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, лит.А, пом. 362, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав, СПИ ФИО1), о признании незаконным постановления от 05.12.2023 об объединении исполнительного производства №118977/23/98078-ИП в сводное исполнительное производство.

Определением от 12.01.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

В судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование заявления. В обоснование заявления Общество сослалось на то, что должник произвел оплату долга в пользу третьего лица (ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу) в полном объеме в размере 1 720 098 руб. 93 коп. до даты вынесения оспариваемого постановления от 05.12.2023. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство № 118977/23/98078-ИП, однако, не сделал этого, не смотря на то, что информация о полном погашении долга неоднократно доводилась до судебного пристава ФИО1 Поскольку сумма задолженности оплачена полностью и в связи с оплатой задолженности в полном размере у судебного пристава нет оснований взыскивать с должника исполнительские сборы, Общество полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующим нормативно-правовым актам.

Судебный пристав возражал относительно удовлетворения заявления, представил отзыв и материалы исполнительного производства № 118977/23/98078-ИД.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено судом, 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 691 от 29.09.2023, возбуждено исполнительное производство № 118977/23/98078-ИП о взыскании с Общества в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу задолженности за счет имущества в размере 1 622 295,18 руб.

Впоследствии постановлением СПИ ФИО1 от 05.12.2023 исполнительное производства от 02.10.2023 № 118977/23/98078-ИП вместе с исполнительными производствами от 04.12.2023 № 9998/23/98078-ИП, от 04.12.2023 № 9975/23/98078-ИП объединены в сводное производство, которому присвоен № 118977/23/98078-СД.

Задолженность по исполнительному производству 118977/23/98078-ИП в сумме 1 720 098,93 руб. 18 коп. погашена Обществом, что подтверждается представленным платежными документами, а именно: инкассовым поручением от 16.11.2023 на сумму 719 422,75 руб., инкассовым поручением от 20.11.2023 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 22.11.2023 № 831 на сумму 60070,68 руб., платежным поручением от 22.11.2023 № 830 на сумму 33505 руб., – инкассовым поручением от 24.11.2023 на сумму 807 100,50 руб., а также ходатайством налогового органа в рамках дела № А56-104865/2023.

После поступления денежных средств от должника исполнительные производства № 9975/23/98078-ИП и № 9998/23/98078-ИП окончены судебным приставом-исполнителем 14.12.2023. В указанную дату также приняты постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах должника, находящихся в АО «Альфа-Банк».

В рамках исполнительного производства № 118977/23/98078-ИП судебным приставом произведены следующие действия.

Постановлением от 29.11.2023 отменен заперт на регистрационные действия, наложенный 02.10.2023 на транспортные средства, принадлежащие Обществу.

07.12.2023 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника, находящихся в АО «Альфа-Банк», а 16.01.2024 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства счетах должника в АО «Альфа-Банк».

Излишне взысканные денежные средства на основании постановления судебного пристава ФИО3 от 10.10.2023 № 200782110843965 в сумме 74 000 руб. возвращены на счета Общества

Исполнительное производство № 118977/23/98078-ИП окончено 18.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагает на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По своей правовой характеристике данная норма является императивной, то есть объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава-исполнителя. По смыслу статьи 34 Закона № 229-ФЗ целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава от 05.12.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 118977/23/98078-СД формально соответствует требованиям части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ, согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом суд принимает во внимание, что никаких исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 118977/23/98078-СД СПИ ФИО1 не производилось.

В настоящее время все исполнительные производства, в том числе № 118977/23/98078-ИП окончены, все меры принудительного исполнения принятые до объединения исполнительных производств в сводное, - отменены, излишне взысканные денежные средства - возвращены.

Таким образом, само по себе постановление от 05.12.2023 об объединении исполнительных производств по должнику, в том числе исполнительного производства № 118977/23/98078-ИП, в сводное исполнительное производство не нарушает прав и законных интересов Общества.

Фактически, доводы Общества в обоснование заявления сводятся к несогласию заявителя с несвоевременным окончанием исполнительного производства № 118977/23/98078-ИП.

Между тем, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 118977/23/98078-ИД или действия по несвоевременному окончанию исполнительного производства № 118977/23/98078-ИД – Обществом не заявлено.

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, оценивать обстоятельства, делать на их основе предположения и выводы, которые к ним не относятся.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку, как было указано выше само по себе постановление от 05.12.2023 об объединении исполнительных производств по должнику, в том числе исполнительного производства № 118977/23/98078-ИП, в сводное исполнительное производство не нарушает прав и законных интересов Общества, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.