Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А32-44610/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44610/2023
город Ростов-на-Дону
25 октября 2024 года
15АП-11167/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.04.2024 по делу № А32-44610/2023

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии (после перерыва): от акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО1 по доверенности от 24.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10-08-494 от 10.08.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу№ А32-44610/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.04.2024 АО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу № А32-44610/2023 от 15.12.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 заявлениеАО «АТЭК» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-44610/2023 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-44610/2023 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при администрации муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно посчитал достаточным основанием для пересмотра и отмены решенияот 15.12.2023 по делу № A32-44610/2023 по новым обстоятельствам доводы АО «АТЭК»о том, что административной комиссией по результатам одной проверки 10.08.2023 вынесено не одно, а несколько постановлений о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ, что не является ни одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, перечисленным в части 3 статьи 311 АПК РФ.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представитель АО «АТЭК» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обязанность доказывания наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал новым обстоятельством положения Федерального закона № 70-ФЗ, а также факт вынесения административной комиссией по результатам одной проверки 10.08.2023 не одного, а нескольких постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.2 Краевого закона № 608-КЗ .

Признавая доводы административного органа обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции, исходя из сведений, размещенныхв информационной системе «Картотека арбитражных дел» установлено, что постановления административного органа от 10.08.2023 № 10-08-493, № 10-08-494,№ 10-08-495, № 10-08-496, № 10-08-497, № 10-08-498, № 10-08-499, № 10-08-501 вынесены в присутствии представителя АО «АТЭК» по доверенности ФИО2

Указанные постановления обжалованы обществом и жалобы поступилив Арбитражный суд Краснодарского края в один день - 21.08.2023, согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в карточках дел №№ А32-44609/2023, А32-44610/2023, A32-44614/2023, A32-44608/2023, А32-44612/2023, А32-44605/2023, A32-44615/2023, А32-44613/2023, соответственно.

Кроме того, на рассмотрении в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находились жалобы АО «АТЭК» на постановления административной комиссииот 10.08.2023 № 10-08-494,10-08-495,10-08-497,10-08-499, принятые к производству судом в один день 21.08.2023 и рассмотренные в рамках дел №№ А32-44610/2023,A32-44614/2023, А32-44612/2023, А32-44615/2023, судебное решение по которым вынесено также в один день 15.12.2023.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дополнение пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которого если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, действует с 06.04.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные выше обстоятельства не могли быть неизвестны заявителю и суду на момент принятия судебного решения от 15.12.2023, в связи с чем не являются новыми обстоятельствамии могли быть исследованы судом при рассмотрении дела № А32-44610/2023. Положения Федерального закона № 70-ФЗ более того новым обстоятельствам являться не могут в силу того, что данный закон действовал на момент принятия пересматриваемого решения.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела отсутствовали неизвестные ранее заявителю и суду обстоятельства, незнание о которых повлияло на результат рассмотрения дела, а потому законные основания для пересмотра решения от 15.12.2023 отсутствовали.

Поскольку суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-44610/2023 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу№ А32-44610/2023 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-44610/2023 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева