Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А51-18339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18339/2023
г. Владивосток
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда в размере 43478 руб. в результате производства работ по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.02.2024, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аврора" (далее – ООО "СК "Аврора") о взыскании вреда, причиненного в результате производства работ по адресу: <...> в размере 43478 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против проведения судебной экспертизы, указав на ее нецелесообразность. Ранее от ответчика поступил отзыв, согласно которому он заявленные требования не признает, при этом не отрицает факт повреждения кабеля, но оспаривает сумму убытков

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении земляных работ по рытью котлована под фундамент жилого дома по ул. Шилкинская д. 36 в г. Владивостоке ООО СК «Аврора» повреждены кабельная линия и кабели связи ОВК 48, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения кабеля связи составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 02.12.2021 года.

Претензией от 15.12.2021 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 20 рабочих дней с момента получения возместить размер причиненного материального вреда.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по проведению земляных работ причинен вред в размере 43478 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п.5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта осмотра места повреждения кабельной линии связи от 02.12.2021, составленного представителями ПАО «Ростелеком» указано на повреждение кабеля связи ОВК 48 ОВ на участке ул.Шилкинская, 36.

Также, ПАО «Ростелеком» 02.12.2021 составлен акт о нарушении ООО СК «Аврора» «Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации» №271, выразившемся в повреждении кабеля связи ОВК 48 ОВ, принадлежащего ПАО «Ростелеком» при производстве работ на территории строительства дома по адресу: <...>.

В силу п.17 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее – Правила) при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов. Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

В силу п.18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно п.19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Истец производит расчет суммы заявленных требований на основании локального сметного расчета, предоставленного проектно-конструкторским отделом ПАО «Ростелеком» на основании приказа №412 от 04.08.2020 Минстроя РФ, а также сметных норм, утвержденных приказами Минстроя России от 26.12.2019 №871/пр, 872/пр, 874/пр, 875/пр (в редакции приказов от 30.03.2020 №171/пр, от 01.06.2020 295/пр, от 30.06.2020 №353/пр. от 20.10.2020 №653/пр, от 09.02.2021 №50/пр, от 24.05.2021 №320/пр, от 24.06.2021 №407/пр. Согласно смете на монтаж кабельной вставки по ул.Шилкинская, д.36 в г.Владивостоке оплата труда составила – 23047 руб., эксплуатация машин и механизмов – 3875 руб., материалы – 16986 руб., накладные расходы – 21556 руб., всего – 43478 руб.

Оценив в представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, установив факт повреждения кабеля связи в ходе производства ответчиком работ на территории строительной площадки по адресу: ул.Шилкинская, д.36 в г.Владивостоке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 861 руб. (эксплуатация машин и механизмов – 3875 руб. и материалы – 16986 руб.).

Отказывая в возмещении затрат в сумме 23047 рублей, касающихся оплаты труда, суд полагает, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать ему заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Суд также полагает, что накладные расходы сумме 21556 рублей не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку убытки истца являются следствием неправомерных действий ответчика, выразившихся в повреждении кабеля связи при производстве работ на территории строительной площадки по ул.Шилкинская, д.36 в г.Владивостоке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 20 861 рублей.

Также суд признает необоснованным включение в состав убытков непредвиденных затрат в размере 3% - 1964 рубля, поскольку на момент заявления иска работы исполнены, все непредвиденные работы и затраты могли быть учтены в расчетах убытков по факту выполнения работ, однако доказательств таковых истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 20861 рубль.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аврора" в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 20 861 рубль убытков, 960 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.