Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А33-20894/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-20894/2017
19 апреля 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ШелегаД.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу № А33-20894/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:30, выразившегося в письме от 22.06.2017№ 15846ш; обязании подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:30.

Определением от 20.09.2017 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

Ссылается на недоказанность департаментом факта нахождения земельного участка в зоне территории общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 16.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2017 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участкас кадастровым номером 24:50:0600031:30 в собственность за плату, без проведения торгов, площадью 71707,00 кв. м., расположенного по адресу: город Красноярск,ул. Спортивная, 120.

22.06.2017 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано в предоставлении земельного участкав собственность.

Полагая, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение департаментаот 22.06.2017 противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил.

Суд признал правомерным оспариваемый отказ в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием,в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Департаментом в обоснование своих возражений утверждалось, в частности, что границы испрашиваемого обществом земельного участка выступают за красные линии и, таким образом, включают в себя территории общего пользования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, схему расположения земельного участка, проекты межевания и планировки, сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, генеральный план городского округа Красноярск, проект планировки улично-дорожной сети, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и находится в зоне границы территории общего пользования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями норм действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение о невозможности предоставления в собственность общества испрашиваемого земельного участка в полной мере соответствует требованиям закона, дано компетентным, уполномоченным государственным органом, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы общества о том, что спорный земельный участок не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, был проверен судом и признан противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, вывод о таком характере земельного участка основан не только на определении территории общего пользования, содержащемся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и на конкретных перечнях таких земель, перечисленных в Федеральном законе от 21.12.2001№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (часть 8 статьи 28) и Земельном кодексе Российской Федерации (пункт 12 статьи 85).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основанна полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года по делу № А33-20894/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко