Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А39-817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-817/2019
город Саранск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (г.Саранск Республики Мордовия)

к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>.-Порядок, 53), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), общество с ограниченной ответственностью «Стройформат» (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (г.Саранск, пр.70 лет Октября, 67,корп.2, кв.8), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (с.<...>), ФИО11 (<...>), ФИО12 (с.<...>), ФИО13 (<...> 114а-104), ФИО14 (с.<...>), ФИО15 (с.<...>), ФИО16 (с.<...>), ФИО17 (с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, ул.Центральная, 10- 22), ФИО18 (с.<...>), ФИО19 (с.<...>), ФИО20 (с.<...>), ФИО21 (г.Саранск, пр.50 лет Октября, 14-51), ФИО22 (<...>), ФИО23 (с.<...>), ФИО24 (с.<...>), ФИО25 (с.<...>), ФИО26 (с.<...>), ФИО27 (с.<...>), ФИО28 (с.<...>), ФИО29 (с.<...>), ФИО30 (<...>), ФИО31 (с.<...>), ФИО32 (г.Саранск, ул.Большивистская, 85-50), ФИО33 (<...>), ФИО34 (<...>), ФИО35 (с.<...>), ФИО36 (с.<...>), ФИО37 (с.<...>), ФИО38 (с.<...>),

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО39 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО40 (представитель по доверенности),

от третьего лица ФИО19: ФИО19 (лично),

от третьего лица ФИО5: ФИО5 (лично),

от третьего лица ФИО28: ФИО28 (лично),

от третьего лица ФИО18: ФИО18 (лично),

от третьего лица ФИО14: ФИО14 (лично),

от третьего лица ФИО21: ФИО21 (лично),

от третьего лица ФИО13: ФИО13 (лично),

от иных третьих лиц: не явились,




у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о признании за Обществом права собственности на объект: «Многоэтажный жилой дом №31 по ул.Центральной с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, жилая площадь квартир – 1085,1 кв.м; общая площадь квартир 2039,3 кв.м; количество квартир – 50, количество этажей – 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205004:5579, категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: Республика Мордовия, <...>, видом разрешенного использования – для размещения объекта многоквартирной многоэтажной жилой постройки».

Исковые требования основаны на нормах статей 9, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы соответствием спорного объекта техническим регламентам, утвержденному в установленном законом порядке проекту, строительным нормам и правилам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Стройформат», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица - ФИО19, ФИО5, ФИО28, ФИО18, ФИО14, ФИО21, ФИО13 в судебном заседании согласились с доводами ответчика, выводами экспертов, указанными в заключении №8/019 от 10 июля 2019 года.

Иные третьи лица в заседание не явились, отзывов на иск в письменной форме не представили.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Стройформат», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38

В судебном заседании на основании пункта 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 14 октября 2019 года.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании постановления Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №504 от 14 мая 2014 года между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка №66 от 15 мая 2014 года, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) предоставил, а истец (арендатор) принял в аренду земельный участок общей площадью 1610 кв.м, с кадастровым номером 13:15:0205004:5579, для размещения объекта многоквартирной многоэтажной жилой застройки, по адресу: Республика Мордовия, <...>, на срок с 15 мая 2014 года по 14 мая 2024 года (акт приема-передачи от 15 мая 2014 года).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14 августа 2014 года.

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №883 от 31 июля 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205004:5579, площадью 1610 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В 2014 году обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Альфа» разработана проектная документация «многоквартирный 5-ти этажный жилой дом в с.Атемар, Республика Мордовия».

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы №1-1-1-0076-14, утвержденному директором ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» 10 ноября 2014 года, результаты инженерных изысканий по объекту: «5-ти этажный 50-ти квартирный жилой дом в с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия» соответствуют требованиям технических регламентов, заданию на проведение инженерных изысканий.

01 декабря 2014 года истцу Администрацией выдано разрешение на строительство №ru 13515303-76 объекта капитального строительства: «многоквартирный 5-ти этажный жилой дом в с.Атемар, Республика Мордовия», сроком действия до 15 июля 2015 года, продленным до 31 июля 2017 года.

19 декабря 2014 года Общество известило Инспекцию государственного строительного надзора Республики Мордовия о начале строительства указанного жилого дома (извещение №1).

24 ноября 2016 года истец заключил с ООО «Стройформат» договор подряда №24/11п, в соответствии с которым заказчик (истец) поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы по монтажу железо-бетонных плит, кирпичной кладке стен и перегородок, установлению лестничных пролетов, устройству кровли, фасадным и отделочным работам, установке оконных блоков, производству сантехнических и электромонтажных работ, а также работ по благоустройству придовомой территории на спорном объекте строительства. Стоимость работ по договору, согласно пункту 3.1, составляет 16800000рублей.

В материалы дела истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30 марта 2018 года за период с 01 марта 2018 года по 30 марта 2018 года к договору №24/11п от 24 ноября 2016 года, согласно которой стоимость выполненных работ за отчетный период составила 7405453рубля 40копеек, стоимость работ с начала их проведения – 30173802рубля 20копеек, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный Обществом и ООО «Стройформат» за январь 2015 года по февраль 2019 года, согласно которому долг истца по состоянию на 28 февраля 2019 года составил 13709390рублей 43копейки.

На основании договора подряда №74/19 от 18 марта 2019 года, заключенного между Обществом и ООО «Кадастровый центр», последний приступил к выполнению кадастровых работ по изготовлению технического плана многоквартирного жилого дома и помещений в нем по объекту: «Многоквартирный 5-ти этажный жилой дом в с.Атемар, Республика Мордовия» (письмо №141 от 20 марта 2019 года).

В материалах дела имеется также договор №12 от 28 февраля 2014 года, заключенный между Обществом и ООО проектно-строительная компания «Альвис», предметом которого является комплекс мероприятий по осуществлению технического надзора на протяжении всего периода строительства, приемке в действие и гарантийного срока эксплуатации спорного объекта; заключение ЗАО «Альвис» о соответствии спорного объекта капитального строительства требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, утвержденной проектной документации; заключение ООО проектно-строительная компания «Альфа» о результатах визуального обследования несущих и ограждающих конструкций спорного объекта, о соответствии законченного строительством объекта проектной документации и назначению №100/17 от 04 октября 2017 года; акт №3 от 27 августа 2018 года осмотра инженерных коммуникаций.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 05 июня 2019 года №КУВИ-001/2019-12395326, от 25 июня 2019 года №КУВИ-001/2019-1441486, привлеченные к участию в деле третьи лица являются участниками долевого строительства спорного многоквартирного дома.

Указывая на изложенное выше, учитывая отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме №1754 от 19 июня 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, лицо, создавшее вещь, в частности, объект недвижимого имущества, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Факт нахождения спорного объекта в границах указанного выше земельного участка подтверждается заключением экспертов №8/019 от 10 июля 2019 года, подготовленным ООО «Региональный проектно-экспертный центр» по поручению суда по арбитражному делу №А39-817/2019, ответчиком не оспорен.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Истцом получено разрешение на строительство спорного объекта, меры к получению акта на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого Обществу было отказано, последний предпринимал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях разрешения настоящего спора, выяснения вопроса о соответствии спорного многоквартирного дома требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности, а также вопроса о создании угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией жилого дома, пригодности для эксплуатации, на основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Региональный проектно-экспертный центр».

Согласно представленному заключению от 10 июля 2019 года №8/019, эксперты пришли к следующим выводам. По результатам обследования технического состояния построенного здания многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, <...>, можно заключить следующее: конструктивные решения фундаментов, стен, колонн и ригелей, перекрытий и кровли не удовлетворяют требованиям строительных норм (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений; СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции») по несущей способности и пространственной жесткости и, по мнению экспертов, на момент исследования не могут нормально эксплуатироваться по назначению без угрозы жизни и здоровью собственникам жилого дома и третьим лицам без устранения указанных в заключении несоответствий требованиям строительных норм и правил. Построенное здание многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям пожарной безопасности. На момент экспернтого исследования эксплуатация построенного многоквартирного жилого дома №31 создает угрозу жизни и здоровью. Обществу необходимо привести возведенный многоквартирный жилой дом в соответствие со строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами, внести изменения в проектную документацию, пройти государственную (или негосударственную) экспертизу проектной документации.

Эксперты ФИО41, ФИО42, ФИО43 в судебном заседании ответили на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Выводы проведенной по делу экспертизы ответчиком и третьими лицами не оспорены. Истец, указывая на факт не представления запрошенных экспертами при проведении экспертизы дополнительных документов, устранение выявленных дефектов, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу дополнительной экспертизы, не представив в обоснование заявленного ходатайства каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы.

Ходатайство истца судом отклонено.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Представленное суду заключение не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности.

Несогласие Общества с выводами экспертов не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, отсутствие доказательств устранения тех несоответствий, которые указаны в заключении №8/019 от 10 июля 2019 года на момент рассмотрения спора по существу, суд пришел к выводу о несоответствии постройки параметрам, установленным правилам застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов участников долевого строительства и наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также на соблюдении участниками оборота требований разумности и добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при возведении объекта истцом не соблюдена безопасность его эксплуатации, имеются доказательства угрозы жизни и здоровью граждан, иск Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском Обществу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске обществу с ограниченной ответственностью "Колизей" (г.Саранск Республики Мордовия) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва