Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А32-38243/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«04» октября 2022 годаДело № А32-38243/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 27.09.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 04.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АРТИ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Армавир,

о взыскании штрафа в размере 1 921 793,92 рубля, об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность.

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования город Краснодар «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АРТИ-СТРОЙ» (ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 921 793,92 рубля, об обязании предоставить банковскую гарантию.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.09.2022 объявлен перерыв до 09.00 27.09.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца Чибис Ж.К.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – муниципальный заказчик, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2020 № 83-2020-ЭА (ИКЗ 203230907113823080100101660014120414) на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта ответчик принял обязательство надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте муниципального заказчика, в указанный контрактом срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция МБОУ СОШ № 86 по ул. Шевченко, 222 в ст. Старокорсунской города Краснодара», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать объект Муниципальному заказчику, а истец обязался принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях Контракта.

Исходя из пункта 2.3 контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрены общие сроки выполнения работ: окончание выполнения работ – 408 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что требования к гарантии качества работ, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, к гарантийному обслуживанию товара, использованному при выполнении работ (далее - гарантийные обязательства) обеспечиваются подрядчиком посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Муниципальным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Муниципальному заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются Подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, установленный в пункте 10.2 настоящего контракта, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что в случае если производителями или поставщиками технологического и инженерного оборудования, применяемого при строительстве (реконструкции), установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным контрактом, к соответствующему технологическому и инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные производителями, поставщиками.

В случае, если производителями или поставщиками материалов, конструкций, изделий или оборудования, подлежащих передаче заказчику после завершения работ, установлены гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком, установленным в пункте контракта, к соответствующим элементам работ применяются гарантийные сроки, предусмотренные производителями, поставщиками. Подрядчик обязуется передать заказчику в составе исполнительной документации все документы, подтверждающие гарантийные обязательства поставщиков или производителей.

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами контракта от 13.11.2020) (далее - Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Размер обеспечения гарантийных обязательств установлен пунктом 8.2 Контракта и составляет 3% (три процента) от начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 11 647 235 рублей 87 копеек (Одиннадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч двести тридцать пять рублей 87 копеек).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств Подрядчик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту, предоставляет Муниципальному заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Муниципального заказчика.

Согласно пункту 10.1 Контракта, пункту 1.10 технического задания (Приложение №1 к Контракту) гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет.

Истцом подписаны акты по выполненным ответчиком работам формы КС-2 № 1-157 с 18.12.2020 по 16.05.2022, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 – 30 с 18.12.2020 по 16.05.2022.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) о завершении работ в объеме утвержденной муниципальным заказчиком проектной документации и условиями контракта, как и дополнительными соглашениями к нему: № 1 от 06.08.2021 г.; № 2 от 25.11.2021 г.; № 3 от 16.12.2021 г.; № 4 от 11.02.2022 г., подтверждающий передачу Объекта или части (этапа, пускового комплекса) Объекта Муниципальному заказчику, подписан Сторонами и 11.02.2022 г.

В отношении построенного подрядчиком объекта капитального строительства: «Реконструкция МБОУ СОШ № 86 по ул. Шевченко, 222 в ст. Старокорсунской города Краснодара», МКУ «Единая служба заказчика» получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выданное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 14.02.2022 № 09-2841. Данный факт подтверждает, что строительно-монтажные работы по контракту выполнены проектировщиком с момента получения муниципальным заказчиком вышеуказанного заключения органа государственного строительного надзора, а именно 14.02.2022.

Строительно-монтажные работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом и оплачены в соответствии со справками о стоимости выполненных работ форма КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями банка.

В связи с тем, что в ходе исполнения контракта ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в части выполнения работ по контракту, завершение работ произошло позже определенного контрактом срока. Следовательно, гарантийный срок на выполненные, в рамках контракта работы начал течь от 14.02.2022.

Факт оплаты выполненных и принятых истцом работ по контракту с учетом дополнительных соглашений ответчиком не оспаривается.

Обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом в части обеспечения гарантийных обязательств ответчиком не исполнены.

Согласно пункта 15.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 0,5 % от цены контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Постановление № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, сумма штрафа, о взыскании которой заявлено в исковом заявлении, рассчитана согласно условиям Контракта, в соответствии с подпунктом «г» - «0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)», пункта 3 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

В соответствии с пунктом 15.3 Контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 921 793 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 92 копейки, что составляет 0,5 процента от начальной (максимальной) цены Контракта - 384 358 783 (триста восемьдесят четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки.

Расчет суммы штрафа произведен истцом в следующем порядке:

384 358 783,84 х 0,5% = 1 921 793,92 руб.

Как указано в части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пункта 15.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензией от 11.04.2022 №2110/66 истец уведомил ответчика о необходимости уплаты штрафа в размере 1 921 793,92 рубля за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств и необходимости предоставления ответчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 11.04.2022, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик 14.09.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов изложенных в отзыве ответчик ссылается на невозможность предоставления обеспечения гарантийных обязательств в связи с отказом кредитными учреждениями в предоставлении банковской гарантии по причине того, что ООО УК «Арти-строй» включено в реестр недобросовестных поставщиков 05.02.2022, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств на расчетный счет истца не может быть исполнено ввиду того, что резкое удорожание строительных ресурсов в 2021 году по многочисленным муниципальным контрактам привело к тяжелой финансово-экономической ситуации предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик применительно к вышеуказанным разъяснениям не представил доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и неисполнимости обязательств по контракту в части предоставления гарантийных обязательств.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Требовать ее уплаты неустоек (штрафов) обязанность Заказчика (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 названной статьи).

Порядок определения размера штрафа, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила № 1042).

Вместе с тем, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде действуют Правила № 783 в новой редакции. Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов. Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по муниципальному контракту выполнены ответчиком и переданы истцу в полном объеме. Контакт завершен.

Начисленная истцом сумма штрафа не превышает 5 процентов цены контракта. Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной суммы штрафа (неустойки) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, штрафов поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Непредставление ответчиком обеспечения гарантийных обязательств по контракту не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Учитывая, что размер предъявленной ко взысканию суммы штрафа составляет менее 5% , а также тот факт, что работы предусмотренных контрактом выполнены и переданы истцу в полном объеме, суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтвержден представленным в материалы дела Акт приемки законченного строительством Объекта (форма № КС-11) от 11.02.2022.

В отношении построенного объекта капитального строительства: «Реконструкция МБОУ СОШ № 86 по ул. Шевченко, 222 в ст. Старокорсунской города Краснодара», получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 14.02.2022 № 09-2841. Данный факт подтверждает, что строительно-монтажные работы по контракту были выполнены ответчиком с момента получения истцом вышеуказанного заключения органа государственного строительного надзора, а именно 14.02.2022

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, срок окончания гарантийного периода февраль 2027 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктами 22.5 и 22.6 Контракта стороны предусмотрели, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из представленных суду истцом платежных поручений банка муниципальным заказчиком оплачены ответчику работы по контракту в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что обязательство подрядчика по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии или документа, подтверждающего внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Муниципального заказчика, не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено Подрядчиком (субъективно исполнимо), требование о понуждении ответчика к исполнению обязательства по муниципальному контракту истцом обосновано и не противоречит положениям закона, и сложившейся судебной практике их применения.

С учетом положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Учреждения, изложенной в иске, учитывая, что подрядчиком обязательства по обеспечению контракта – обеспечение гарантийных обязательств должны были быть исполнены в соответствии с положениями раздела 8 Контракта, считаем правомерным требование об обязании Подрядчика предоставить МКУ «Единая служба заказчика» банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Муниципального заказчика.

Указанная позиция соответствует позиции: Девятого арбитражного апелляционного суда, содержащейся в постановлении от 02.02.2022 № 09АП-81921/2021 по делу № А40-113181/2021; Шестого арбитражного апелляционного суда, содержащейся в постановлении от 09.06.2017 № 06АП-1734/2017 по делу № А04-10641/2016.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные с разделом 8 муниципального контракта № 83-2020-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, по предоставлению муниципальному заказчику обеспечения гарантийных обязательств, доказательств обратного суду не представлено, постольку требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АРТИ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) предоставить муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежные средства на соответствующий счет муниципального заказчика в соответствии с разделом 8 муниципального контракта № 83-2020-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 13.11.2020 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АРТИ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева