Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-174602/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

В порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А40-174602/20-60-1182
г.Москва
19 марта 2021г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774615601334; ИНН <***>; дата регистрации: 05.06.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТелекомСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117574, <...>, эт.1, пом.II оф.97; дата регистрации: 02.04.2009г.) о взыскании 188.286руб. 87коп., в том числе: 187.200руб. задолженности за период с 10.05.2018г. по 11.02.2019г., 1.086руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 11.02.2019г., на основании договора от 02.03.2015г. №АОВ-01.03 и по встречному иску – о взыскании 49.160руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019г. по 29.06.2020г.

Мотивированное решение составлено в связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение суда.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГлобалТелекомСтрой» о взыскании 188.286руб. 87коп., в том числе: 187.200руб. задолженности за период с 10.05.2018г. по 11.02.2019г., 1.086руб. 87коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 11.02.2019г., на основании договора от 02.03.2015г. №АОВ-01.03.

Определением от 25.09.2020г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца о взыскании 49.160руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2019г. по 29.06.2020г.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.02.2021.

09.03.2021г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №АОВ-01.03 от 02.03.2015.

Встречный иск мотивирован тем, что в рамках дела №А40-105848/18 определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019г. был произведен поворот решения суда от 02.10.2018 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Глобалтелекомстрой» взысканы денежные средства в сумме 1.137.398руб. 29коп., определение суда вступило в законную силу 14.10.2019г., в связи с чем, с 14.10.2019г. данная денежная сумма является неосновательным обогащением истца, на которую в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты.

06.07.2020г. в суд поступил отзыв ответчика.

16.10.2020г. в суд поступил отзыв на встречный иск.

21.10.2020г. в суд поступили ходатайство о приобщении документов и письменные пояснения ООО «ГлобалТелекомСтрой».

28.10.2020г. в суд поступили письменные пояснения от 28.10.2020г.

29.10.2020г. в суд поступили письменные пояснения ответчика №2.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ГлобалТелекомСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды оптических волокон №АОВ-01.03, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оптические волокна в волоконно-оптическом кабеле, в целях оказания арендатором услуг связи, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю пользование оптическими волокнами (п.1.1).

В соответствии с п.3.1 настоящего Договора указано, что за предоставление Арендодателем Арендатору оптических волокон арендная плата устанавливается и состоит из:

- единовременного платежа за подключение в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей, без НДС - Ответчик производит оплату в течении 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Договора (п.3.2.1. Договора);

- единовременного платежа за период с 01.10.2013г. по 28.02.2015г. в размере 312 800 (Триста двенадцать тысяч восемьсот) рублей, без НДС - Арендатор производит оплату в течении 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

- периодические платежи один раз в пять месяцев в размере 92 000 (Девяносто две тысячи) рублей, без НДС, из расчета 18 400 (Восемнадцать тысяч четыреста) рублей, без НДС в месяц - Ответчик производит оплату до первого числа месяца следующего за отчетным периодом (п. 3.2.2. Договора.)

Как следует из раздела 3 Договора, арендная плата состоит из следующих платежей: единовременного платежа за подключение в размере 30 000 руб. (п.3.1.1), периодических платежей один раз в 5 месяцев в размере 92 000 рублей (п. 3.1.2) единовременного платежа за период с 01.10.2013 по 28.02.2015 г. в размере 312 800 рублей (п.3.1.3). Порядок арендной платы определен в п.3.2 Договора, согласно которому оплата единовременного платежа по п.3.1.1 Договора производится в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора; арендная плата по п. 3.1.2 договора производится до первого числа месяца следующего за отчетным; арендная плата по п. 3.13. Договора производится в течении 30 рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 с 12 января 2016 года периодические платежи один раз в 12 месяцев в размере 249 600 (Двести сорок девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, без НДС, из расчета 20 800 (Двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, без НДС в месяц.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что у ответчика имеется просроченная задолженность по арендой плате за период с мая 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 187.200 руб.

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об оплате задолженности.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга в сумме 187.200руб. за период с мая 2018г. по февраль 2019г. и процентов за период с 01.06.2018г. по 11.02.2019г. в сумме 1.086руб. 87коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал на то, что он освободил помещения истца до 25.05.2018г., в связи с односторонним отказом истца от договора и требованием истца освободить помещения 25.05.2018г., однако истец для подписания акта возврата помещений из аренды 25.05.2018г. не явился, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом возможна лишь только за период с 11.05.2018г. по 25.05.2018г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Прекращение действия договора аренды в силу статьи 622 Кодекса влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором).

В пункте 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66 указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 19 мая 2020г. №310-ЭС19-26908, отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

В силу специфики арендных отношений при нахождении арендатора в предоставленных в аренду помещениях у арендодателя возникает право требовать от арендатора внесения арендных платежей за весь период такого пользования; условие договора о внесении арендной платы продолжает действовать до момента освобождения и передачи спорных помещений. Обязанность арендатора вносить арендную плату зависит от того, использовало ли общество, арендуемое имущество, формальное отсутствие акта возврата помещений само по себе свидетельствует о нахождении имущества в аренде ответчика.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суд установил, что до 25.05.2018 общество (должник) владело и пользовалось спорным имуществом, при истец в назначенную им же дату уведомления об освобождении помещений не явился, помещения из аренды не принял. Факт освобождения помещения Истца и неиспользование его сетей подтверждается обстоятельствами заключения между ООО «ГТС» и ООО «СМУС №18» договора №ДС-01-02/15 от 01.02.2015г., в соответствии с которым ООО «СМУС №18» обязалось выполнить работы по прокладке сетей; Дополнительным соглашением №61 от 01.03.2018г. в рамках заключенного договора ООО «СМУС №18» осуществило прокладку сетей и вынос оборудования. Для выполнения работ по указанному дополнительному соглашению ООО «СМУС № 18» 21.03.2018 г. было передано оборудование, которое находилось в помещении Истца. Указанные работы были выполнены.

Таким образом, к 25.05.2018г. оборудования, принадлежащего Ответчику, в помещении Истца не имелось.

Поскольку в помещении отсутствовало оборудование, то Ответчик не мог использовать и сети (оптическое волокно), принадлежащие Истцу.

Следовательно, основания полагать что ответчик использовал помещения после 25.05.2018г. отсутствуют.

Под пользованием в гражданском законодательстве понимается право извлекать полезные свойства из имущества. Пользование имуществом при аренде обязательно сопряжено с его эксплуатацией со стороны арендатора, с присвоением последним плодов, продукции и доходов, полученных в результате использования арендованного имущества.

Перечень демонтированного оборудования указан в акте о передаче оборудования в монтаж от 21.03.2018г., подписанном между ЮО «СМУС №18» и ООО «ГТС», указанные работы были полностью выполнены и оплачены, что подтверждается представленными документами. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что именно оборудование Ответчика, находящееся в помещении Истца, было демонтировано и передано ООО «СМУС №18» для прокладки сетей. При наличии доказательств того, что специализированного оборудования в помещении истца не было, Ответчик не использовал оптические волокна Истца по договору аренды №АОВ-01.03 от 02.03.2015г., поскольку без специального оборудования оптические волокна не могут быть использованы по назначению (оказание услуг доступа в сеть интернет), в связи с чем основания для взыскания арендной платы после расторжения говора аренды отсутствуют, а доводы истца относительно факта пользования помещениями в указанный им период опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, задолженность по договору №АОВ-01.03 от 02.03.2015г. за 15 дней аренды составляет: 20 800руб. : 31 день * 15 дней = 10 064руб. 52коп., исходя из размера арендной платы - 20 800руб. в месяц и периода пользования с 11.05.2018г. по 25.05.2018г. (15 дней), в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истец по указанному договору начисляет также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 11.02.2019г. в размере 1 086руб. 87коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ, факт нарушения ответчиком сроков оплаты аренды в указанные периоды подтверждается материалами дела, однако с учетом установленных судом обстоятельств и размера задолженности, расчет процентов подлежит корректировке, поскольку проценты могут быть начислены лишь на сумму 10 064руб. 52коп. и составляют 542руб. 99коп.

В удовлетворении остальной суммы надлежит отказать.

По встречному исковому заявлению ответчик просит взыскать с Истца 49 160руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием 1 137 398,29руб., взысканных с Истца Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019г. по делу №А40-105848/18.

Рассматривая встречный иск, суд находит его обоснованным.

В силу ст. 1102 ГК РФ, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019г. по делу №А40-105848/2018 произведен поворот исполнения решения суда от 02.10.2018г.: с ФИО1 в пользу ООО «ГТС» взыскано сумме 1.137.398 руб. 29коп. Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 15.10.2019 (п. 3 ст. 188 АПК РФ).

Таким образом, с 15.10.2019г. денежные средства в сумме в размере 1 137 398руб. 29коп. являются неосновательным обогащением ИП ФИО1, на которую истец по встречному иску обоснованно начисляет проценты в сумме 49.160руб. 31коп. за период с 14.10.2019г. по 29.06.2020г. (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

Ответчиком неверно определена начальная дата периода начисления процентов, поскольку, с учетом положений ст.113, ч.3, 4 ст.114, ч.3 ст.188 АПК РФ, определение от 13.09.2019г. вступило в законную силу 15.10.2019г.

Таким образом, требование по встречному иску признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в размере 48.693руб. 57коп.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные им в отзыве на встречный иск, направлены на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках другого дела, в котором участвовали те же участники процесса.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиями.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В результате удовлетворения первоначального иска частично и встречного иска частично одновременно суд произвел зачет исковых требований, вследствие чего с Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТелекомСтрой» 38.103руб. 15коп. процентов, а также 1.700руб. судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 606, 614, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 131, 132, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по первоначальному иску в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТелекомСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117574, <...>, эт.1, пом.II оф.97; дата регистрации: 02.04.2009г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774615601334; ИНН <***>; дата регистрации: 05.06.2014г.) 10.064руб. 52коп. задолженности и 525руб. 90коп. процентов, всего 10.590руб. 42коп., а также 281руб. судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в остальной части отказать.

Удовлетворить исковые требования по встречному иску в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774615601334; ИНН <***>; дата регистрации: 05.06.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТелекомСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117574, <...>, эт.1, пом.II оф.97; дата регистрации: 02.04.2009г.) 48.693руб. 57коп. процентов, а также 1.981руб. судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску в остальной части отказать.

Произвести зачет удовлетворенных по первоначальному и встречному искам требований, в результате которого

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314774615601334; ИНН <***>; дата регистрации: 05.06.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТелекомСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 117574, <...>, эт.1, пом.II оф.97; дата регистрации: 02.04.2009г.) 38.103 (тридцать восемь тысяч сто три) рубля 15 копеек процентов, а также 1.700 (одну тысячу семьсот) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина