Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-242497/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242497/23-85-1956
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ ПРИРОДЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 354 609 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 №б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 21.12.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " ДАРЫ ПРИРОДЫ " о взыскании основного долга в размере 6 873 201 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 341 191 руб. 89 коп., неустойки за период с 12.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 140 215 руб. 85 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2023 в размере 15% годовых начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты долга по договору № ФЛ-П-20-52 от 28.09.2020 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по Договору № ФЛ-П-20-52 от 28.09.2020 г., в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика письменно заявил о признании суммы основного долга в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «НКЦ «Флора» (далее - Продавец, Истец) и ООО «ДАРЫ ПРИРОДЫ» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен Договор № ФЛ-П-20-52 от 28.09.2020 г. (далее - Договор).

Согласно условиям договора Продавец осуществил поставку в адрес Покупателя товаров сельскохозяйственного назначения (далее - Товар) по товарным накладным №71120 от 11.07.2023, №71121 от 11.07.2023, №71211 от 12.07.2023, № 71403 от 14.07.2023, № 71404 от 14.07.2023, № 80404 от 04.08.2023, № 80708 от 07.08.2023, № 81404 от 14.08.2023, №81411 от 14.08.2023, №81511 от 15.08.2023, №82104 от 21.08.2023, №82301 от 23.08.2023, №82317 от 23.08.2023, № 82803 от 28.08.2023, №83101 от 31.08.2023, №90510 от 05.09.2023, № 90708 от 07.09.2023, № 91207 от 12.09.2023, № 91302 от 13.09.2023, №91901 от 19.09.2023, №92106 от 21.09.2023, № 100306 от 03.10.2023, № 100403 от 04.10.2023 на общую сумму 6 873 201 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.4 Договора отгрузка Товара производится на условиях 100 % предоплаты.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Продавец вправе по договоренности с Покупателем производить отгрузку Товара без предоплаты, указанной в п. 4.4. настоящего Договора. В этом случае срок оплаты составляет 10 (Десять) рабочих дней с даты поставки Товара либо условия оплаты указываются в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае неоплаты Товара в срок, установленный п. 4.5. настоящего Договора, Стороны пришли к соглашению считать неоплаченную Покупателем сумму Товара коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты из расчета 15 (Пятнадцать) процентов годовых от неоплаченной суммы Товара. Начисление процентов производится со дня, следующего за последним днем оплаты согласно п. 4.5. Договора, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплато стоимостиТовара.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате поставленного Товара по Договору на спорную сумму Ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.09.2023 исх.№1809-23/Ю2 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, доводы истца документально не опроверг, задолженность в части суммы основного долга признал в полном объеме.

Факт поставки товара надлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые ответчиком по существу не оспорены.

Указанное признание иска принимается судом.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 26.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 341 191 руб. 89 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора, согласно которому в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 341 191 руб. 89 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении, с учетом всех известных суду обстоятельств, предусмотренного договором размера неустойки - 0,1% за каждый день просрочки платежа, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), права истца рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств должником, а при непогашении им задолженности - право на взыскание неустойки в размере, согласованном при подписании договора.

При этом ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.07.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 140 215 руб. 85 коп., исходя из положений ст. 809, ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ и п. 4.6 договора и с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по дату оплаты товара, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2023 в размере 15% годовых начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты долга также является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика в размере 20 670 руб. 68 коп. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины в размере 59 773 руб.) на основании абз. 2 пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ ПРИРОДЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 6 873 201 руб. 50 коп., неустойку в размере 341 191 руб. 89 коп., неустойку за период с 12.10.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 140 215 руб. 85 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.10.2023 в размере 15% годовых начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 670 руб. 68 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ФЛОРА" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 39 102 руб. 32 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.10.2023 №4488.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова