Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А65-3494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3494/2022


Дата принятия решения – 18 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ПАО "Ак Барс» Банк, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №399007/21/1600-ИП повлекшего нарушение прав участника исполнительного производства и причинении имущественного ущерба заявителю,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.11.2021 г. ФИО3;

от ответчика – лично судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ПАО "Ак Барс» Банк» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальное Решение", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №399007/21/1600-ИП повлекшего нарушение прав участника исполнительного производства и причинении имущественного ущерба заявителю.

Определением от 24.02.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ПАО "Ак Барс» Банк.

УФССП по РТ, ПАО "Ак Барс» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просила признать незаконным бездействие по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-2240/2021 вынес решение о взыскании с ООО «Стальное Решение» в пользу АКБ «Ак Барс» (ПАО) 78955,35 руб. задолженности, 14246,15 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, 300 руб. пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 740 руб.

02.11.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-2240/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 036991665.

На основании указанного исполнительного листа, 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №399007/21/16003-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк».

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на три счета в ПАО Сбербанк №42103810362000020733, №40702810262000051234, №40702810962000008532.

21.12.2021 со счета должника открытого в АО «Альфа Банк» была списана денежная сумма в размере 97241,50 руб., о чем свидетельствуют платежные ордера №25590 от 21.12.2021, №27404 от 21.12.2021.

22.12.2021 заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об отмене постановления от 13.12.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений от 17.12.2021 об обращении взыскания об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, в связи с погашением заложенности в полном объеме.

23.12.2021 со счета должника №42103810362000020733 открытого в ПАО Сбербанк на основании инкассового поручения №235222 от 23.12.2021 была списана денежная сумма в размере 82406,23 руб.

27.12.2021 заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об окончании исполнительного производства.

21.01.2022 заявитель обратился в жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данная жалоба оставлена без удовлетворения.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Не согласившись с бездействиями ответчика по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В части 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу пункта 3 части 10 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

По правилам частей 1 и 2 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В абзаце 2 в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при исполнении обязательства в рамках исполнительного производства, согласно которому зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Из приведенных разъяснений следует, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом из материалов дела, 13.12.2021 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2240/2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №399007/21/16003-ИП.

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк», остаток по счету составлял 713 250,16 руб.

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк №42103810362000020733, №40702810262000051234, №40702810962000008532.

21.12.2021 со счета должника открытого в АО «Альфа Банк» была списана денежная сумма в размере 97241,50 руб., о чем свидетельствуют платежные ордера №25590 от 21.12.2021, №27404 от 21.12.2021.

Как указал ответчик, указанные средства поступили на депозит службы в тот же день.

22.12.2021 заявитель обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 об отмене постановления от 13.12.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановлений от 17.12.2021 об обращении взыскания об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, в связи с погашением заложенности в полном объеме. Данное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения.

23.12.2021 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановления о распределении денежных средств.

Таким образом, денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству №399007/21/16003-ИП, списанные со счета открытого в АО «Альфа Банк» поступили на депозитный счет службы приставов 21.12.2021.

Следовательно, с момента перечисления указанной в исполнительном документе суммы денежных средств на депозитный счет Вахитовского районного отдела судебных приставов, должник считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства перед взыскателем, в связи с чем исполнительное производство в отношении должника в любом случае подлежало окончанию по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ответчик должен был отменить установленные для должника ограничения, в том числе вынести постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем, ответчик, располагая сведениями о полном погашении задолженности путем списания денежных средств по счета открытого в АО «Альфа Банк», своевременно действия по окончанию исполнительного производства и снятию ограничений не совершил, что привело к тому, что 23.12.2021 со счета должника №42103810362000020733 открытого в ПАО Сбербанк на основании инкассового поручения №235222 от 23.12.2021 была списана денежная сумма в размере 82406,23 руб.

Как указал заявитель, указанный счет №42103810362000020733 открытый в ПАО Сбербанк являлся депозитным и на нем был размещен вклад под проценты. В случае списания задолженности с этого счета, происходит аннулирование вклада и перерасчет процентов, в связи с досрочным закрытием.

В связи с тем, что 23.12.2021 с указанного счета была взыскана денежная сумма в размере 82406,23 руб., банк досрочно расторг договор и возвратил должнику денежные средства, что привело к тому, что заявитель не получил желаемый доход.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд также считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что остаток денежных средств на счету должника открытого в АО «Альфа Банк» был достаточен (многократно превышал задолженность по исполнительному листу) для удовлетворения требований взыскателя, был вправе не выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в ПАО Сбербанк с целью предотвращения излишнего взыскания денежных средств необходимых для погашения размера задолженности.

Только, 03.02.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.02.2022 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Как указано судом ранее, 22.12.2021 заявитель обратился в службу приставов с заявлением об отмене постановлений от 17.12.2021 об обращении взыскания об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, в связи с погашением заложенности в полном объеме, тогда как указанные постановления были отменены лишь 03.02.2022, при том что, 21.12.2021 ответчик располагал сведениями о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суд считает, что затягивание вопроса об отмене установленные для должника ограничений, при наличии сведений о полном погашении задолженности, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №399007/21/16003-ИП по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах, поскольку привели к ущемлению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Заявитель настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу, поскольку нарушение его прав привело к неблагоприятным для него последствиям в виде утраты возможности получения процентов по депозиту.

Учитывая, что несвоевременное отмена мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах привело к ущемлению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последующее вынесение постановлении об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства не исключает признание незаконным оспариваемого бездействия в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №399007/21/16003-ИП по несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов