Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А56-99333/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99333/2017
24 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление делами Президента Российской Федерации (адрес: Россия 103132, Москва, Никитников пер., д. 2, п. 5, ОГРН: 1027739643997, ИНН 7710023340, дата регистрации 07.08.2000);

ответчик: закрытое акционерное общество «Инвестреконструкция» (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 37, лит. «А», ОГРН: 1037828071258, ИНН 7813193859, дата регистрации 10.11.2003);

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции» Управления делами Президента Российской Федерации (адрес: Россия 125047, Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 16, ОГРН: 1027700045999, ИНН 7710142570, дата регистрации 31.01.1994)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 24.05.2016)

- от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2018)

установил:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инвестреконструкция» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 77:02:0001002:18 за I, II квартал 2017 года в размере 9 531 418 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 840 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (далее - Предприятие).

Определением от 18.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-53481/2017.

Протокольным определением от 21.11.2018 производство по делу возобновлено.

Сторонами в материалах дела представлены письменные правовые позиции.

Управление в настоящее судебное заседание не явилось, в материалы дела поступили возражения на правовую позицию ответчика, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Общество против удовлетворения иска в заявленном размере возражало, поддержало правовую позицию, изложенную ранее.

Предприятие полагает, что для рассмотрения спора по существу требуется уточнение расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из величины рыночной стоимости права долгосрочной аренды спорного земельного участка по состоянию на дату натурного осмотра, а так же величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 16.06.2016, установленной заключением судебной экспертизы от 09.11.2017 по делу № А40-53481/2017.

Как следует из материалов дела, Управление делами Президента Российской Федерации осуществляет полномочия собственника (Российской Федерации) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0001002:18 площадью 14 526 кв.м, по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 116.

В границах указанного земельного участка располагается нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0001002:1003 площадью 15 408,2 кв.м., построенное в рамках реализации Инвестиционного договора от 14.11.2003 № УД-1376д/Р372-ХЗ/05, заключенного между Управлением, Предприятием и Обществом (до уступки прав – ООО «Торговый дом «Мастер-Мебель»).

Общество является собственником 53,6% площади помещений здания (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2011 № 77-АН 360458 на нежилое помещение площадью 8255,3 кв. с условным номером 77-77-12/12/027/2011-105); арендатором 46,4% площади помещений здания (договор аренды нежилого помещения от 06.04.2012 № Д160-Х/12 между Предприятием и Обществом).

В период реализации инвестиционного проекта по строительству нежилого здания, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001002:18 передан Управлением в аренду Предприятию (договор аренды земельного участка от 10.12.2002 № М-02-508273).

С целью включения Общества в качестве арендатора в действующий договор аренды земельного участка от 10.12.2002 № М-02-508273 Управлением Обществу направлен на подписание проект трехстороннего соглашения к договору аренды земельного участка от 10 декабря 2002 № М-02-508273 (письмо Главного управления федерального имущества № УДИ-2-6127).

Расчет годового размера арендной платы за пользование земельным участком осуществлен на основании п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24.06.2016 № 421-Х/16 и составляет 35 564 992 руб. 98 коп. в год, при этом:

- размер годовой арендной платы Предприятия – 16 502 156 руб. 71 коп.;

- размер годовой арендной платы Общества – 19 062 836 руб. 27 коп.

Письмом от 18.11.2016 исх. № 93/11 Общество отказалось от подписания трехстороннего соглашения к договору аренды земельного участка и обратилось с просьбой о пересмотре размера годовой арендной платы.

Письмом от 20.12.2016 исх. № УДИ-2-7593 Управление сообщило Обществу об отсутствии оснований для пересмотра размера арендной платы за пользование земельным участком, а также повторно попросило либо подписать соглашение, либо возвратить документы, являющиеся приложением к письму Главного управления федерального имущества от 07.10.2016 № УДИ-2-6127.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Общество без оформления права аренды и без внесения соответствующей платы использует земельный участок Российской Федерации, с кадастровым номером 77:02:0001002:18 для эксплуатации принадлежащего Обществу помещения площадью 8255,3 кв. с условным номером 77-77-12/12/027/2011-105, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0001002:1003, Управление, подсчитав, что задолженность ответчика перед федеральным бюджетом за I и II кварталы 2017 года составляет 9 531 418 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляют 260 840 руб. 96 коп., обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, может быть взыскано в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (Определения ВС РФ от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

С учетом недостигнутого сторонами соглашения о размере арендной платы Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору от 10.12.2002 № М-02-508273 аренды земельного участка (дело № А40-53481/2017).

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018, удовлетворил иск в части и урегулировал разногласия сторон относительно пункта 5 соглашения о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды и приложений № 1 и 2 к соглашению; требование об урегулировании разногласий относительно пункта 5 соглашения о внесении изменений в пункт 3.7 договора оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ; в удовлетворении требований истца об урегулировании разногласий относительно приложения № 1 «Расчет годовой арендной платы земельного участка», касающихся размера арендной платы в отношении Предприятия – третьего лица, отказал.

При этом суды исходили из следующего: отношения сторон основаны на договоре от 10.12.2002 № М-02-508273 аренды публичного земельного участка, содержащем условие о сроке аренды – 5 лет; из проекта соглашения к договору аренды и протокола разногласий к соглашению не следует, что волеизъявление сторон было направлено на изменение, установленного срока аренды; следовательно, размер годовой арендной платы подлежит установлению исходя из общего срока договора, составляющего 5 лет; с учетом заключения судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости права аренды земельного участка, размер годовой арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 составляет 11 894 043 руб. 70 коп., а за период с 12.08.2017 составляет 20 540 210 руб.; размер арендной платы за пользование неделимым земельным участком устанавливается для каждого соарендатора по одной и той же ставке арендной платы пропорционально площади части здания, занимаемой каждым из соарендаторов.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В связи с вышеизложенным, арендная плата по заявленному истцом требованию должна быть рассчитана исходя из размера годовой арендной платы за земельный участок, установленного решением суда по делу по делу № А40-53481/2017 – 11 894 043 руб. 70 коп., что с учетом доли ответчика в праве на занимаемый земельный участок, составляет 6 375 207 руб. 42 коп. в год., соответственно за два квартала – 3 274 836 руб. 44 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 87 233 руб. 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части Управлению надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При этом с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестреконструкция» в пользу Управления делами Президента Российской Федерации:

денежные средства в размере 3 274 836 руб. 44 коп., в том числе 3 187 603 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 233 руб. 34 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестреконструкция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.