Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А43-39567/2018

«11» июня 2019 года Дело № А43-39567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу № А43-39567/2018,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.07.2018 № 940-ФАС52-03/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское», прокуратуры Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 15.03.2019 № МТ-03/1296 сроком действия 3 года.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) из прокуратуры Володарского района Нижегородской области поступило обращение муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Ильиногорское» (далее – Предприятие, потребитель) на действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество) по введению ограничения подачи тепловой энергии на объекты Предприятия.

Но итогам рассмотрения указанного обращения Управлением возбуждено дело № 940-ФАС52-03/18 в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом 24.07.2018 по делу № 940-ФАС52-03/18 вынесено решение, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ввиду незаконного ограничения поставки тепловой энергии на объекты Предприятия, повлекшего за собой ущемление интересов добросовестных потребителей услуг по горячему водоснабжению на территории р.п. Ильиногорский Володарского района Нижегородской области.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 24.07.2018 № 940-ФАС52-03/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Предприятие, прокуратура Нижегородской области.

Решением 04.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По утверждению заявителя жалобы, у потребителя образовалась просроченная задолженность, а также Предприятие не соблюдало условия пункта 3.1.11 договора № 12/17 о среднесуточной температуре обратной сетевой воды.

По мнению Общества, процедура введения ограничения Обществом соблюдена.

Общество поясняет, что в заключенном Обществом с Предприятием договоре информации о том, что последнее является управляющей организацией, не имеется.

Заявитель жалобы считает, что нарушение интересов неопределенного круга лиц возникло по вине потребителя.

От Общества в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом судебном процессе Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку участие представителя юридического лица в судебном заседании по другому делу не исключает возможность Общества направить в судебное заседание иного представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества, Предприятия и прокуратуры Нижегородской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Действия Общества могут являться предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, поскольку Общество занимает доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения, что следует из характеристик указанных товарных рынков, изложенных в аналитическом отчете от 03.05.2018.

Как следует из материалов дела, введения ограничения Обществом поставки тепловой энергии на объекты Предприятия прокуратура Володарского района Нижегородской области обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц с иском об обязании Общества возобновить поставку тепловой энергии на объекты Предприятия, которое обеспечивает жителей рабочего поселка Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Вступившим в силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29.11.2017 по делу № 2-1044/2017 установлено, что между Обществом и Предприятием 30.12.2016 заключен государственный (муниципальный) контракт на теплоснабжение №12/17.

Предметом названного контракта является продажа Обществом тепловой энергии. Согласно пункта 4.1 данного договора давление пара должно составлять от 2,5 до 7,0 кт/см2.


Постановлением администрации р.п. Ильиногорск Володарского муниципального района от 22.03.2017 №58 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования г.п.р.п. Ильиногорск» утверждена схема теплоснабжения муниципального городского поселения рабочий поселок Ильиногорск.

Из раздела 8 указанной схемы теплоснабжения следует, что едиными теплоснабжающими организациями на территории р.п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области определены открытое акционерное общество «Ильиногорское», Общество и Предприятие в пределах своих систем теплоснабжения.

При этом вся тепловая нагрузка по поставке тепловой энергии осуществляется на газовой котельной Общества. Иных источников теплоресурсов на территории р.п. Ильиногорск Володарского района не имеется.

Предприятие является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению (горячему водоснабжению) в отношении жителей р.п. Ильиногорск, а также общеобразовательных и дошкольных учреждений, лечебного учреждения, расположенных на территории поселка.

Общество 16.10.2017 ввело ограничение поставки тепловой энергии на объекты Предприятия ввиду образовавшейся перед Обществом задолженности за поставленный ресурс. С 16.10.2017 Общество стало подает пар для нужд Предприятия с давлением 1,5 кг/см2.

Данные обстоятельства в рамках настоящего дела участвующими в деле лицами также не оспариваются.

В связи с ограничением подачи тепловой энергии процесс приготовления и подогрева горячей воды с нормативной температурой для подачи Предприятием потребителям р.п. Ильиногорск стал невозможен.

Согласно акту осмотра технологического оборудования, составленного членами комиссии Предприятия 16.10.2017, контрольно-измерительные приборы, установленные на паропроводе объекта по адресу: р.<...>, указывают на низкие величины параметров поставляемого от Общества пара, манометр указывает на величину 0,7 кг/см. Произведен осмотр трубопроводов, запорной арматуры, оборудования - неисправностей и утечек не обнаружено.

В соответствии с актом от 17.10.2017 обследования технического состояния муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6», по адресу: Нижегородская область, р.<...>, на момент обследования температура горячей воды в помещении кухни составила +39 С.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течении отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В силу пункта 9 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктами 115 и 117 Правил №354 установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам.

В силу пункта 121 Правил №354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Согласно пункту 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Введением Обществом ограничения поставки теплоносителя свидетельствует о том, что указанными действиями нарушаются права добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Согласно уведомлению ООО «УК «НОКК» директору МУП ЖКХ «Ильиногорское» от 12.10.2017, в случае неуплаты задолженности в срок до 14:00 13.10.2017 в сумме 5 658 551,49 рубля с 14:05 14.10.2017 будет введено ограничение подачи тепловой энергии. При непогашении указанной задолженности до 14:00 1 8.10.2017 с 14:05 18.10.2017 будет полностью прекращена подача тепловой энергии.

Вместе с тем, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, с учетом вышеприведенных правовых норм не допускается.

Вступившим в силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29.11.2017 по делу № 2-1044/2017 установлено, что большинство потребителей р.п.Ильиногорск не имели задолженности по оплате коммунального ресурса тепловой энергии и горячей воды.

Таким образом, ограничение подачи тепловой энергии со стороны Общества свидетельствует о том, что указанными действиями создается нарушение прав добросовестных абонентов (неопределенного круга потребителей).

В тоже время спор двух хозяйствующих субъектов не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия задолженности одного из них.

Ссылка Общества на соблюдение процедуры введения ограничения подачи тепловой энергии, регламентированной пунктами 92, 93 Порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, регламентируется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 14 пункта 96 Правил №808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В разделе 11 Правил №354 отсутствует возможность прекращения подачи тепловой энергии, а установлены только основания для ограничения или приостановления коммунальных услуг (пункты 115, 117 Правил № 354).

При этом возможность приостановления коммунальной услуги по отоплению не предусмотрена (подпункт в) пункта 119 Правил № 354).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При установленных по делу обстоятельствах Управление обоснованно пришло к выводу о том, что Общество, не предприняв все возможные действия, направленные на обеспечение в необходимых объемах тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, ущемило права и законные интересы неопределенного круга потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Рассматриваемые действия Общества нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По правилам части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия Управления разрешает вопрос о выдачи предписания ответчику по делу.

Между тем, так как на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения теплоснабжение объектов Предприятия восстановлено в полном объеме, что подтверждается актом о соответствии параметров тепловой энергии от 10.11.2017, у Управления отсутствовала необходимость для выдачи Обществу предписания, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 23 Законом о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 24.07.2018 № 940-ФАС52-03/18.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу № А43-39567/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.А. Захарова