Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-34549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34549/21-121-171
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 18 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Финвал Энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.01.2008, 107023, <...>)

к Московской областной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2010, 124498, город Москва, <...>)

о признании недействительным решения от 30.12.2020г. № РКТ-10013000-20/000904

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 11.02.2021 № Ю-37, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 30.12.2020 № 61-27/195, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО "Финвал Энерго" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения от 30.12.2020г. № РКТ-10013000-20/000904.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 18.09.2020 года АО "Финвал Энерго" (далее - Заявитель, Декларант, Общество) подало в Московскую областную таможню (далее - таможня, ответчик) декларацию на товар (далее - ДТ) № 10013160/180920/0507767.

Ввозимый по указанной ДТ товар был описан в графе 31 ДТ и в дополнительных листах к указанной ДТ как: «фрезерные обрабатывающие центры, серия С, серийный номер 27867» (далее - Обрабатывающий центр), товарный знак «HERMLE WWE AG», производитель «MASCHINENFABRIK BERTHOLD HERMLE AG» (Швейцария).

В графе 33 указанной ДТ Заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8457 10 900 2, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - «фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

30.12.2020 Московской областной таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-20/000904 (далее - Решение), которым таможня изменила заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС с 8457 10 900 2 на 8457 10 900 9, что соответствует остаточной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - «Центры обрабатывающие прочие, прочие, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 7%.

В решении Московской областной таможни о классификации товара в соответствии «с ТН ВЭД ЕАЭС в графе 8 в качестве обоснования принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС указаны правила ОПИ 1, 6, а также заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 21.10.2020 № 12411004/0024586, согласно которому спорный товар определен как многофункциональный обрабатывающий центр в разобранном виде.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения единства практики применения судами таможенного законодательства в условиях функционирования Евразийского экономического союза при рассмотрении Арбитражными судами споров в области таможенного дела подлежат учету разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, доведенные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление ВС).

В пункте 21 Постановления ВС разъяснено, что Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, необходимые для его отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно материалам дела, заявитель, на этапе декларирования товаров по декларации на товары № 10013160/180920/0507767 (далее – ДТ), указал, что спорный товар относится к фрезерным обрабатывающим центрам C52U-MT с числовым программным управлением и инструментальным магазином. Перечень выполняемых операций организацией в ДТ не приводится.

Таможенным органом, при проведении таможенного контроля в отношении спорного товара, в соответствии с положениями главы 53 ТК ЕАЭС «Таможенная экспертиза, назначаемая таможенными органами» была проведена таможенная экспертиза товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС могут приниматься решения и даваться разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Такие решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам , если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5(a), 5(6), 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАСЭ.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

Пунктом 6 Положения определен порядок применения ОПИ. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция"), если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой

Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

При декларировании товаров классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС определяется на основании указываемых в декларации сведениях о товарах (наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС. При этом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации декларации сведения о товарах являются фактами, имеющими юридическое значение.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термин, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или: (а)автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры); (б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные); или (в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Спор относительно классификации товара возник на уровне подсубпозиции, а именно:

8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС - центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие: фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности)».

8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие: прочие: прочие».

В рамках проведения таможенного контроля, была проведена таможенная экспертиза задекларированного товара (Заключение таможенного эксперта ЦЭКТЙ ФТС России от 21.10.2020 № 12411004/0024586).

Согласно выводам таможенного эксперта, задекларированный товар представляет собой многофункциональный обрабатывающий центр с числовым программным управлением, высокоскоростным шпинделем - 14000 об/мин, с магазином для автоматической смены инструмента на 42 и 108 ячеек HERMLE, модели C52U-MT и выполняет различные виды механической обработки.

Обрабатывающий центр может выполнять следующие виды обработки:

- фрезерная обработка: торцевая, круговая, винтовая, профильная и фасонная (согласно DIN8589-3);

- токарная обработка (обточка): торцевая, круговая, винтовая, профильная и фасонная; обрезка (согласно D1N8589-1);

- сверление: круговое, винтовое, профильное и фасонное; цекование (согласно DIN8589-2).

Исходя из осуществляемых оборудованием операций по механической обработке и комплектации, станок относится к многофункциональным обрабатывающим центрам.

Таким образом, сведения в графе 31 ДТ № 10013160/180920/0507767, не соответствуют сведениям о товаре, установленным в ходе экспертного исследования.

Оборудование способно выполнять не только фрезерную обработку, но и токарную, а также сверление и цекование.

В руководстве по эксплуатации оборудования, в главе «Применение по назначению» на странице 2 указаны способы обработки, подтверждающие, что оборудование не является фрезерным центром, так как выполняет не только фрезерные, но и иные операции (обточка, сверление и цекование).

Классификация многофункциональных товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3 ТН ВЭД ЕАЭС: а)Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Учитывая, что ОПИ 3 а) и б) в данном случае не применимы, указанные товары в соответствии с ОПИ 3 в) следует классифицировать в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которая является последней в порядке возрастания кодов.

Учитывая изложенное, функциональное назначение товара не ограничивается товарами, поименованными в подсубпозиции 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: центры обрабатывающие: прочие: фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности)», a prima facie относится к подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие: прочие: прочие», учитывая токарную функцию обрабатывающего центра, задекларированный товара подлежит классификации, в соответствии с ОПИ 1, Зв) и 6 в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: прочие: прочие: прочие».

Пояснением (А) к товарной позиции 8457 разъяснено, какие станки относятся к категории обрабатывающих центров. Обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Поскольку спорный товар выполняет ряд операций механической обработки: торцевое фрезерование, круговое фрезерование, винтовое, вальцевое, профильное и фасонное фрезерование; торцевую, круговую, винтовую, резьбовую, профильную и фасонную обточку, обрезку; круговое, винтовое, профильное и фасонное сверление, цекование и имеет магазин, обеспечивающий автоматическую смену режущего инструмента, то его отнесение к категории обрабатывающих центров является обоснованным.

Таким образом, спорный товар соответствует товарам, описанным в тексте товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, применяемое в соответствии с правилом 1 ОПИ при выборе товарной позиции, устанавливает, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, код ТН ВЭД ЕАЭС товара определен таможенным органом правильно и основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

С учётом изложенного, суд приходит к мнению, что выводы Московской областной таможни соответствуют требованиям законодательства и материалам таможенного дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом Московской областной таможни прав и законных интересов заявителя, бремя доказывания факта нарушения которых решениями Московской областной таможни статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Суд соглашается с позицией таможенного органа, что оспариваемый ненормативный правовой акт Московской областной таможни ввиду его законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов АО "Финвал Энерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения Московской областной таможни недействительным.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "Финвал Энерго" о признании недействительным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2020г. № РКТ-10013000-20/000904.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова