Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А78-11482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11482/2024
г.Чита
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 170 656 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 24.10.2024;

от ответчика – ФИО2, и.о. главы района (участвует онлайн).


Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате по муниципальному контракту №5 от 01.03.2023 в сумме 1 499 354,65 рублей за период с 23.06.2023 по 04.09.2024.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2025.

Протокольным определением от 30.01.2025 принято заявление истца об уточнении исковых требований до 2 170 656,62 рублей за период с 23.06.2023 по 19.12.2024 в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, дело назначено к судебному разбирательству 11.03.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, представил контррасчет пени на сумму 54 521,99 рублей за период с 20.08.2024 по 04.09.2024.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По итогам проведения электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №5 от 01.03.2023, по условиям которого подрядчик принял обязательства подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту участков автомобильной дороги «подъезд к с.Усть-Курлыч, Кокуй-Делюн», а заказчик оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта выполненные работы должны соответствовать условиями контракта, локальному сметному расчету, техническому заданию, являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта.

Место выполнения работ определено: Забайкальский край, Сретенский район, автомобильная дорога «подъезд к с. Усть-Курлыч, участок дороги Кокуй-Делюн» (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен в соответствии с графиком выполнения работ: начало выполнения работ с даты заключения контракта по 15.08.2023 (пункт 2.2 контракта)

Цена работ составляет 5 680 800 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всего объема работ по контракту.

Пунктами 2.4, 2.5 контракта предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения видов работ (этапов работ) на основании графика выполнения работ.

К документу о приемке должны прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе:

- акт выполненных работ по форме КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- акты скрытых работ с фото-, видеофиксацией (в случае их наличия);

- акт приемки в эксплуатацию с приложением карты с отметками выполненных работ;

- иные документы, необходимые для данных видов работ (при необходимости).

Заказчик в течение 5 рабочих дней (с момента письменного уведомления подрядчиком заказчика о выполнении работ) осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает направленный подрядчиком документ о приемке или направляет подрядчику мотивированный отказ подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 2.6. контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, в случае несоответствия качества или количества выполненных работ условиям контракта подрядчик обязан устранить обнаруженные при приемке выполненных работ недостатки в течение 5 дней или иной согласованной сторонами срок, с момента получения требования от заказчика без дополнительной платы.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик перечисляет денежные средства в безналичной форме на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в сроки не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.05.2023 на сумму 2 611 985,30 рублей, №2 от 28.05.2023 на сумму 3 068 814,70 рублей, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 29.05.2023 на сумму 2 611 985,30 рублей, №2 от 13.06.2023 на сумму 3 068 814,70 рублей.

На основании акта КС-2 №2 и справки формы КС-3 №2 от 13.06.2023 заказчиком утвержден акт приемки выполненных работ.

Арбитражным судом Забайкальского края рассматривалось дело №А78-13053/2023 по иску общества к администрации о взыскании долга за выполненные работы по контракту в сумме 5 680 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела по определению суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема и стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту, а также соответствие объема и стоимости фактически выполненных работ муниципальному контракту.

По результатам проведенной судебной экспертизы определена стоимость выполненных работ в размере 5 679 373,68 рублей, стоимость несоответствия фактически выполненных работ 1 426,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2024 требования истца удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскана задолженность по муниципальному контракту от 01.03.2023 №5 в размере 5 679 373,68 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» для принудительного исполнения решения суда  арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

Решение суда администрацией исполнено, денежные средства перечислены обществу по платежному поручению №621958 от 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта за каждый день просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 2 170 656,62 рублей за период с 23.06.2023 по 19.12.2024.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ по контракту принят ответчиком на основании подписанных актов формы КС-2 о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.05.2023 на сумму 2 611 985,30 рублей, №2 от 28.05.2023 на сумму 3 068 814,70 рублей.

Акты выполненных работ были подписаны заказчиком без замечаний и разногласий.

Объем и стоимость выполненных работ были предметом судебного рассмотрения по делу №А78-13053/2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2024 по делу №А78-13053/2023 на основании проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость выполненных по контракту работ составляет 5 679 373,68 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указной нормы следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом, что явилось основанием для начисления истцом пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.3.1 контракта установлено, что за каждый день просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Указанное условие контракта соответствует части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы, истцом правомерно начислено пени.

С учетом принятия работ 13.06.2024, условий контракта об оплате в течение 7 рабочих дней, выполненные истцом работы подлежали оплате до 22.06.2023.

Пени подлежит начислению с 23.06.2024.

Оплата произведена ответчиком 20.12.2024.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

Истцом определен период начисления пени с 23.06.2024 по 19.12.2024 в пределах установленного судом срока.

Расчет истца проверен судом следующим образом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Положения Закона о контрактной системе обязательны для сторон при исполнении контрактов.

Согласно указанной норме Закона о контрактной системе размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Условие контракта об уплате неустойке соответствует Закону о контрактной системе.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 21% годовых, действовавшая в период с 28.10.2024 и на момент оплаты долга ответчиком 20.12.2024 (информация Банка России от 25.10.2024).

В спорном случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 21% годовых, действующая на дату оплаты долга, поскольку в случае если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Размер пени по расчетам истца составляет 2 170 656,62 рублей.

Ответчик заявил об уменьшении пени и принятия к расчету периода с 20.08.2024 (после вступления решения суда по делу №А78-13053/2023 в законную силу) до даты фактической оплаты (уточнено представителем ответчика в судебном заседании).

Период начисления пени, предложенный ответчиком, судом не принимается, поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту возникли у ответчика после принятия выполненных работ 13.06.2024, а не после выступления решения суда в законную силу о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты по договору подряда является окончательная сдача результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта основанием для оплаты работ является подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Акты о приемке подписаны 13.06.2023, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный пунктом 3.5 договора, наступил, однако обязательство по оплате исполнено не было.

Таким образом, после истечения срока на добровольную оплату подлежит начислению пени за нарушение сроков оплаты.

Ответчик, получив результат работ по муниципальному контракту, оплату своевременно не произвел.

Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами истца.

Рассмотрение в суде спора о взыскании задолженности не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Заключая контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет. Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Вина истца в нарушение обязательств ответчика по контракту судом не установлена.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения от уплаты пени ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела.

Расчет пени на сумму 2 170 656,62 рублей признан судом арифметически верным, следовательно, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 90 120 рублей (27 994 + 41987).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 90 120 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьсвязьстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 2 170 656 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 90 120 рублей, всего - 2 260 776 рублей 62 копейки.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               А.А. Артемьева