Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А50-9466/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2025 года Дело № А50-9466/25

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 19.06.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Орджоникидзевскому району 1 отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 28.04.2025 № 14,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.11.2024, предъявлен диплом, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3, директор, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Орджоникидзевскому району 1 отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 (далее – инспектор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион», общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление

предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений ответчика привлек к участию в деле Главное управления МЧС России по Пермскому краю (далее – управление, административный орган) в качестве второго заявителя.

В судебном заседании административный орган требования поддержал.

Ответчик факт несоответствия системы противопожарной защиты требованиям законодательства не оспаривает, допущенные нарушения объясняет проведением ремонтных работ на объекте, просит не привлекать общество к административной ответственности за вменяемое нарушение, так как по данной проверке к ответственности уже привлечено должностное лицо, общество предприняло достаточные меры для соблюдения требований законодательства, в том числе, уведомив о наличии нарушений руководителя обслуживаемого объекта.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В период с 27.03.2025 по 09.04.2025 на основании решения от 20.03.2025 № 2503/007-59/41-В//РВП Управлением проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения юридическим лицом - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская больница Архангела Михаила и всех небесных сил» (далее – Учреждение) требований пожарной безопасности.

Оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях Учреждения по адресу: по адресу: <...> осуществляет общество «Орион» на основании договора от 26.12.2023 № 380/23.

Из материалов дела следует, что общество «Орион» имеет действующую лицензию № Л014-00101-59/00084291 от 06.11.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Главным управлением МЧС России по Пермскому краю.

03.04.2025 в ходе проведения проверки по адресу: <...> были выявлены нарушения соблюдения лицензионных требований и условий при выполнении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ)), а именно:

1) световые оповещатели «Выход» находились в неработоспособном состоянии (отключены), в чем заявителем усмотрено нарушение ст.ст. 4, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Приложения № 6 Постановления Правительства РФ от

01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее – Постановление № 1464);

2) шлейфы системы пожарной сигнализации 3, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 37, 38, 40, 44, 46, 48, 49 находились в неисправном состоянии (отключены), в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479);

3) в помещении подвала при срабатывании системы пожарной сигнализации от извещателя дымового в коридоре на приборе приемно-контрольном пожарном отобразился сигнал «Внимание», при имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от второго извещателя дымового в коридоре индикация прибора приемно-контрольного пожарного осталась без изменений, при имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от третьего извещателя дымового в коридоре индикация прибора приемно-контрольного пожарного осталась без изменений, при имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от четвертого извещателя дымового в коридоре индикация прибора приемно-контрольного пожарного осталась без изменений, СОУЭ не включилась, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479;

4) на втором этаже при имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от извещателя дымового в кабинете № 208 индикация прибора приемно-контрольного пожарного осталась без изменений, при имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от второго извещателя дымового в кабинете № 208 индикация прибора приемно-контрольного пожарного осталась без изменений, при имитации срабатывания системы пожарной сигнализации от извещателя дымового в кабинете № 208, индикация прибора приемно-контрольного пожарного осталась без изменений, СОУЭ не включилась, в чем заявителем усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479.

По результатам проверки составлен Акт выездной внеплановой проверки от 09.04.2025 № 2503/007-59/41-В/АПВ.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что общество, осуществляя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензированные требования и условия по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, тем самым нарушив обязательные для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Указанное послужило основанием для составления 28.04.2025 в отношении ответчика протокола № 14 об административном правонарушении, действия (бездействие) общества квалифицированы

административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО3

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Орион» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу,

техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Судом установлено, что общество «Орион», осуществляя предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, предусмотренных лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на объекте Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская больница Архангела Михаила и всех небесных сил» по адресу: <...>.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актом выездной внеплановой проверки от 09.04.2025 № 2503/007-

59/41-В/АПВ, заключением специалиста по результатам комиссионной проверки работоспособности пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 07.04.2025 № 24-3-7/8, протоколом об административной ответственности № 14 от 28.04.2025 подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требованиями, в связи с чем в действиях (бездействии) общества имеется событие вменяемого ему правонарушения.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общество «Орион», заключив договор от 26.12.2023 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, в совокупности с полученными пояснениями представителя Общества, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки ответчика о том, что им приняты все необходимые меры в целях соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе, путем информирования Учреждении об имеющихся нарушениях, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, обществом ни административному органу, ни суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества «Орион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со

статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указывающие на привлечение к ответственности за аналогичные нарушения директора общества «Орион», что, по мнению ответчика, исключает возможность привлечения общества по настоящему делу к ответственности за то же нарушение, судом отклоняются, поскольку привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение и юридического лица, и его руководителя двойной ответственностью не является, указанные лица являются самостоятельными субъектами ответственности, указанными в санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное предпринимателем деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что с 01.08.2016 ООО «Прогресс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи (части статьи) для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614060, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр.счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 01141 01 0001 140, УИН 17700711123002269167.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова