Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А19-10075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10075/2022

«3» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (664013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» (664009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене результатов оценки,

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1,

судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор, паспорт, приказ от 01.12.2024), ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.03.2025),

от третьих лиц – не явились, извещены,

в судебном заседании 26.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 02.04.2025 до 14 час. 15 мин., судебное заседание продолжено 02.04.2025 в 14 час. 15 мин. в том же составе суда при ведении протокола тем же помощником судьи,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (заявителя) – ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.09.2024, документ об образовании),

от ответчика – ФИО3 (генеральный директор, паспорт, приказ от 01.12.2024), ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.03.2025),

от третьих лиц – не явились, извещены,

эксперт ООО «Десоф-Консалтинг» – ФИО6 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 509-7 от 17.03.2022, принятые Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО7 по исполнительному производству № 94956/17/380211-ИП от 07.11.2017.

Дело принято к производству судьи Серовой Е.В.

В связи с уходом судьи Серовой Е.В. в отставку, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-10075/2022 передано на рассмотрение судьи Гурьянова О.П.

В связи с уходом судьи Гурьянова О.П. в отставку, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-10075/2022 передано на рассмотрение судьи Старкова К.Н.

Определением суда от 26.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – ГУ ФССП по Иркутской области на надлежащего – ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», ГУ ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо ГУ ФССП по Иркутской области представило письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 письменный отзыв на иск не представила.


Обстоятельства дела.

В отношении ООО «Перспектива» возбуждено исполнительное производство № 94956/17/38021-ИП от 07.11.2017.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ООО «Перспектива» недвижимое имущество, предварительная оценка составила 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Во исполнение названной обязанности судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.01.2022 привлечен специалист ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от 04.04.2022, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 509-7 от 17.03.2022 об оценке арестованного имущества: нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...> размере 22 811 000 руб.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С результатами оценки, произведенной ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», и изложенной в отчете оценщика № 509-7 от 17.03.2022, истец не согласен.

Как указал истец, согласно рецензионному заключению, спорный отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Нарушения привели к тому, что рыночная стоимость спорного объекта оказалась заниженной.


Ответчик в судебном заседании иск оспорил.


Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 представила письменный отзыв на иск.


Третье лицо ГУ ФССП по Иркутской области представило письменный отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не может не принять отчет оценщика в силу действующего законодательства.

В рамках настоящего дела отсутствует как факт наличия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения прав истца, поскольку имущество не было передано на торги.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая дату отчета оценщика № 509-7 от 17.03.2022, срок действия данного отчета истек.

В силу части 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела утрачена возможность использовать  спорные результаты оценки.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.


Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 письменный отзыв на иск не представила.


Определением от 04.07.2022 исполнительное производство № 94956/17/38021-ИП от 07.11.2017 приостановлено.

Определением суда от 05.09.2022 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО6 (эксперт-оценщик).

На разрешение экспертиза поставлен следующий вопрос:

1.         Какова рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>.

26.06.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>, по состоянию на 11.12.2023 составляет 99 045 000 руб., из них стоимость нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000005:1138 – 91 129 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:34523 – 7 916 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.09.2022 по делу назначена оценочная экспертиза с постановкой следующего вопроса «Какова рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>?».

При этом в заключении эксперта от 02.05.2024 сделан вывод, согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>, по состоянию на 11.12.2023 составляет 99 045 000 руб., из них стоимость нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000005:1138 – 91 129 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:34523 – 7 916 000 руб.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что экспертом определена рыночная стоимость на конкретную дату – 11.12.2023, тогда как суд такого вопроса перед экспертом не ставил. Более того, экспертом не определена рыночная стоимость на дату представления в суд экспертного заключения.

Учитывая изложенное, по ходатайству истца определением суда от 21.11.2024 по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО6 (эксперт-оценщик).

На разрешение экспертиза поставлен следующий вопрос:

1.         какова рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>, на дату предоставления в суд экспертного заключения.

27.01.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>, по состоянию на 28.12.2024 составляет 99 408 000 руб., из них стоимость нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000005:1138 – 87 330 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:34523 – 12 078 000 руб.


В судебном заседании эксперт ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6 поддержала выводы экспертизы, дала устные пояснения на вопросы ответчика, указала, что перед экспертом не был поставлен вопрос достоверности экспертизы, проведенной ООО «ИЛДЭ», в связи с чем эксперт не давал ответы на такой вопросы.

Ответчик в судебном заседании отказался от назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Перспектива» возбуждено исполнительное производство № 94956/17/38021-ИП от 07.11.2017.

21.07.2020 судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ООО «Перспектива» недвижимое имущество, предварительная оценка составила 3 000 000 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Во исполнение названной обязанности судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.01.2022 привлечен специалист ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

В соответствии с постановлением о принятии результатов оценки от 04.04.2022, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 509-7 от 17.03.2022 об оценке арестованного имущества: нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...> размере 22 811 000 руб.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, ответчик – экспертная организация является надлежащим ответчиком по настоящему делу исходя из избранного истцом способа защиты права.

На основании части 2 статьи 3 Закона № 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, что в соответствии с частью 3 статьи Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предполагает определение наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Истец, полагая, что рыночная стоимость объектов недвижимости занижена, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 05.09.2022 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО6 (эксперт-оценщик).

26.06.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>, по состоянию на 11.12.2023 составляет 99 045 000 руб., из них стоимость нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000005:1138 – 91 129 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:34523 – 7 916 000 руб.

По ходатайству истца определением суда от 21.11.2024 по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО6 (эксперт-оценщик).

27.01.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138, с земельным участком площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523, по адресу: <...>, по состоянию на 28.12.2024 составляет 99 408 000 руб., из них стоимость нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000005:1138 – 87 330 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:34523 – 12 078 000 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Соответственно, определение экспертом рыночной стоимости арестованного имущества должника по состоянию на момент судебного разбирательства в полной мере отвечает целям и задачам выполненной экспертом оценки и не является основанием для признания заключения эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ненадлежащим доказательством по делу.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оно является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, при этом эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выводы эксперта являются недостоверными, судом не установлено. Доказательства, позволяющие сделать вывод об ошибочности заключения судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает представленное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку рыночная стоимость имущества по оценке судебного пристава-исполнителя составляет 22 811 000 руб., тогда как из заключения дополнительной судебной экспертизы следует, что стоимость имущества составляет 99 408 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 509-7 от 17.03.2022, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежат отмене с установлением рыночной стоимости имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6 от 28.12.2024, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138 в размере 87 330 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523 в размере 12 078 000 руб.

Суд отклоняет доводы третьего лица о том, что срок действия отчета оценщика № 509-7 от 17.03.2022 истек, в связи с чем на момент рассмотрения дела утрачена возможность использовать спорные результаты оценки, поскольку определение действительной рыночной стоимости объекта оценки направлено на своевременную и полноценную реализацию имущества в предусмотренном законом порядке и преследует цели исполнительного производства.

Иное привело бы к нарушению прав истца на реализацию объекта оценки по действительной рыночной цене и к постоянной необходимости привлечения судебным приставом-исполнителем оценщика для повторных оценок имущества, что не соответствует принципу процессуальной экономии и права на судебную защиту.

Суд также отклоняет доводы третьего лица о том, что пристав не может принять отчет оценщика в силу действующего законодательства, а также о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт наличия нарушения, поскольку в рамках искового производства суд не дает оценку действиям пристава, а оценивает соблюдение результатами оценки прав истца.

Кроме того, вопреки доводам третьего лица, результат оценки, принятый постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с отчетом оценщика № 509-7 от 17.03.2022, затронул права и законные интересы истца, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 509-7 от 17.03.2022 года, принятые Постановлением судебного  пристава-исполнителя  МОСП  по  ИОИП  УФССП  по  Иркутской  области ФИО7  по  исполнительному  производству  №  94956/17/380211-ИП  от 07.11.2017.

Установить рыночную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО6 от 28.12.2024, а именно:

нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 1108,20 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:1138 в размере 87 330 000 руб.;

земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 1 696 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:34523 в размере 12 078 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                         К.Н. Старков