Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А74-7574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7574/2023
05 февраля 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении нарушения права пользования земельным участком – обязании снести часть здания гаража, о взыскании 5000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его исполнения по настоящему делу,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>; ОГРН <***>), Администрации г. Черногорска (1903006887, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024,

третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия - ФИО4 по доверенности №020-25-д от 08.10.2024.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Абакана, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести часть здания гаража (магазин ритуальных услуг), кадастровый номер 19:02:010514:592, отмостку здания гаража (магазин ритуальных услуг) расположенного по адресу: г.Черногорск, в районе дома № 39 по улице Сибирская, место 11, кадастровый номер земельного участка 19:02:010514:883, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010514:533, снести часть здания гаража (магазин ритуальных услуг), кадастровый номер 19:02:010514:592, на расстоянии трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533 в течении десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Определением от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация г. Черногорска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что им не удалось прийти к мирному урегулированию спора.

Представитель третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо (Администрации г. Черногорска) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 19:02:010514:533 находится в государственной собственности.

За истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером 19:02:010514:533, площадью 2626 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации морга (постановление Правительства Республики Хакасия от 02.12.2016 №585).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:02:010514:883, площадью 97 +/- 3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооп. в районе дома № 39, улица Сибирская, участок 11, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации индивидуального гаража, который граничит с земельным участком истца.

На земельном участке ответчика расположен гараж (магазин ритуальных услуг) с кадастровым номером 19:02:010514:592, площадью 80,2 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2015).

При установлении границ земельного участка истцом было выявлено, что часть магазина ритуальных услуг и его отмостка находятся на земельном участке истца.

30.06.2023 истец направил ответчику письмо № 887 с просьбой освободить земельный участок учреждения от незаконно возведенной постройки.

24.07.2023 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал на отсутствие нарушений с его стороны.

Согласно заключению эксперта № 01/14/08, представленного истцом в материалы дела, здание гаража выходит за границы земельного участка Республика Хакасия, г. Черногорск, гаражно-строительный кооп. в районе дома № 39, улица Сибирская, участок 11. Здание гаража нарушает правила землепользования и застройки г. Черногорска в части отступа до боковых границ земельного участка (менее 3м).

Как полагает истец, ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащая ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем истец просит защитить свое нарушенное право путем сноса части спорного объекта.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, как статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего освобождение земельного участка от объектов движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом судам необходимо учитывать является ли истец собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия проведена проверка земельного участка, принадлежащего ответчику, в ходе которой установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019 № КУВИ-001/2019-17173137 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе дома № 39 ул. Сибирская, место 11, кадастровый номер 19:02:010514:590, площадью 86 кв.м, зарегистрировано за ответчиком, регистрационная запись 19-19/002-19/302/007/2016-272/2 от 25.05.2016. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположено кирпичное строение.

В ходе проверки проводилось измерение координат поворотных точек границ земельного участка с помощью спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR с привязкой к пунктам государственной геодезической сети.

В результате обработки полученной информации в программном комплексе панорама и наложения со сведениями ЕГРН установлено, что площадь фактически площадь используемого земельного участка составляет 99 кв.м. (разница в площадях с правоустанавливающими документами составляет 13 кв.м).

Земельный участок площадью 13 кв.м. образовался в результате самовольного занятия земель муниципального образования г. Черногорска и используется ответчиком в личных целях.

Документы, подтверждающие предоставление дополнительного земельного участка площадью 13 кв.м, у ответчика отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок ориентировочной площадью 13 кв.м в ЕГРН отсутствуют.

Следовательно, ответчик несет бремя содержания принадлежащего емуземельного участка в районе дома № 39 ул. Сибирская, место 11, в г. Черногорске, и обязан не допускать в ходе владения им и использования, нарушений прав других субъектов земельных правоотношений.

Управлением сделан вывод, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из письма Управления Росреестра по Республике Хакасия от 28.07.2023 № 08-30/1253/2023, по результатам указанной проверки ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по статье 7.1. КоАП РФ, а также ему было выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Проверка исполнения предписания проведена не была в связи с введением ограничений, направленных на нераспространение коронавирусной инфекции. В настоящее время проверка ранее выданного предписания невозможна в связи с принятием постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», устанавливающий запрет на проведение ранее выданных предписаний.

Согласно заключению № 01-09/08/24, проведенной экспертами ООО «Проф-Эксперт» установлено, что площадь здания гаража, кадастровый номер 19:02:010514:592 по наружным стенам, без учета отмостки и выступающих элементов, составила: 100,06 кв.м.; площадь здания гаража, кадастровый номер 19:02:010514:592 с отмосткой составила 112,19м.; площадь здания гаража, кадастровый номер 19:02:010514:592, с выступающими частями, отмосткой и навесами 112,19 кв.м.

Здание гаража, кадастровый номер 19:02:010514:592, с западной стороны частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010514:533, площадь земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533, занятого непосредственно самим зданием гаража с кадастровым номером 19:02:010514:592, составляет 0,97 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533, занятого зданием гаража с кадастровым номером 19:02:010514:592 и отмосткой, составляет 1,91 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533, занятого зданием гаража с кадастровым номером 19:02:010514:592, отмосткой, выступающими частями и навесами, составляет: 1,96 кв.м.

Довод ответчика о том, что заключение экспертизы нельзя рассматривать в качестве доказательства нарушения прав истца, поскольку экспертом выводы сделаны по результатам натурных замеров, подлежат отклонению на основании следующего.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представленное ООО «Проф-Эксперт» заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечает признакам ясности и полноты, не содержит противоречий. Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности или неполноте экспертного заключения.

Доказательств некомпетентности экспертов, нарушения экспертами законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В данном случае, увеличение площади строения (гаража) с кадастровым номером 19:02:010514:592 (площадь гаража, указанная в правоустанавливающем документе – 80,2 кв.м.) произведено на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010514:533, не принадлежащим ответчику.

Документы, подтверждающие разрешение на осуществление реконструкции объекта недвижимости, суду не представлены.

Довод ответчика о том, что установленное экспертным заключением наложение границ здания гаража и земельного участка истца составляет 0,97 кв.м. (максимальный заступ 0,37 см), что составляет 0,04% от общей площади земельного участка истца, отклоняется арбитражным судом, поскольку площадь занятия чужого земельного участка не имеет юридического значения, так как любое наложение на границы земельного участка является неправомерным, что, безусловно, нарушает права собственника земельного участка.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск, утвержденные решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 № 520 предусмотрено минимальное расстояние от построек до боковых границ земельного участка - 3,0 м.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Указанная информация в силу положений частей 1, 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка, выдаваемом в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Исходя из приведенных требований закона пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (то есть нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства действующим законодательством по общему правилу не допускаются, в связи с чем с учетом в том числе закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных участках без получения соответствующего разрешения нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик указывает, что спорное здание поставлено на государственный кадастровый учет 14.12.2015, при этом правила землепользования и застройки муниципального образования города Черногорск, предусматривающие 3-метровый отступ при строительстве от границ земельных участков, введены в действие решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 №520, то есть после постановки здания на кадастровый учет.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Согласно представленным документам, площадь гаража на дату его регистрации в 2015 году составляла 80,2 кв.м., при этом в настоящее время площадь объекта составляет 100,06 кв.м. по наружным стенам, без учета отмостки и выступающих элементов (заключение эксперта № 01-09/08/24).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком произведена реконструкция объекта недвижимости уже после его регистрации, в период действия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Черногорск, утвержденных решением Совета депутатов г. Черногорска от 20.09.2016 № 520.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано выше факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533, принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждается представленными в дело доказательствами и заключением эксперта № 01-09/08/24.

Поскольку судом установлено пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 19:02:010514:533 в отсутствие законных оснований, в связи с чем, в силу правил статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации он обязан освободить занимаемый земельный участок, по требованию собственника: снести часть здания гаража (магазин ритуальных услуг), кадастровый номер 19:02:010514:592, отмостку здания гаража (магазин ритуальных услуг) расположенного по адресу: г.Черногорск, в районе дома № 39 по улице Сибирская, место 11, кадастровый номер земельного участка 19:02:010514:883, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010514:533, снести часть здания гаража (магазин ритуальных услуг), кадастровый номер 19:02:010514:592, на расстоянии трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом доводов ответчика, принимая во внимание объем и сложность требуемых работ, зимнее время года на момент принятия настоящего решения и, вместе с тем, возможность принятия ответчиком в холодное время года организационных мер для подготовки соответствующих работ (поиск подрядчика, планирование, изыскание денежных средств), возможность выполнения работ в весенний период, суд посчитал возможным установить срок для исполнения решения – 02 июня 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его исполнения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки (астрент) в размере 1000 руб. в день до момента его фактического исполнения, в случае неисполнения настоящего решения суда в срок до 02 июня 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая вышеизложенное, суд признал правомерным требование истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, проведенной ООО Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «Главэксперт», заключение эксперта № 01/14/08. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 № 402305.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 23.05.2024 № 651951. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 27.09.2023 № 637779, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в виде расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести часть здания гаража (магазин ритуальных услуг), кадастровый номер 19:02:010514:592, отмостку здания гаража (магазин ритуальных услуг) расположенного по адресу: г.Черногорск, в районе дома № 39 по улице Сибирская, место 11, кадастровый номер земельного участка 19:02:010514:883, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 19:02:010514:533, снести часть здания гаража (магазин ритуальных услуг), кадастровый номер 19:02:010514:592, на расстоянии трех метров от границ земельного участка с кадастровым номером 19:02:010514:533 в срок до 02 июня 2025 года.

В случае неисполнения настоящего решения суда в срок до 02 июня 2025 года взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» судебную неустойку (астрент) в размере 1000 руб. в день до момента его фактического исполнения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» 20 000 руб. судебных расходов за проведение досудебной экспертизы, 40 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, 6000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению 3637779 ОТ 27.09.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь