Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А29-7974/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7974/2021
22 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (ИНН: 1101158268, ОГРН: 1171101004832)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Буянова Наталья Викторовна

о признании недействительным предписания,

при участии

от заявителя: Овсянников В.Н. по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: Осипова Л.В. по доверенности от 14.04.2021 № 01-01-18/708,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика плюс» (далее – ООО «Служба заказчика плюс», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба) от 16.04.2021 № 125.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Буянова Наталья Викторовна.

Служба и Буянова Н.В. в отзывах просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 28.09.2021 судебное заседание по делу отложено на 17.11.2021.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Шнагундай».

Представитель Службы возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Шнагундай» по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Служба заказчика плюс» удовлетворению не подлежит.

Обществом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель Службы возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию судебного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращением гражданки Буяновой Н.В., проживающей по адресу г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 113, кв. 9, и в соответствии с распоряжением Службы от 15.04.2021 № 647-л (л.д.86-87) Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району (далее - Инспекция) в отношении ООО «Служба заказчика плюс» проведена внеплановая выездная проверка по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества.

В ходе проверки установлено, что в квартире № 9 в указанном МКД в помещении санузла потолочное перекрытие состоит из основания из досок, закреплённых на деревянных балках. Со стороны помещения санузла доски обшиты дранкой и оштукатурены. Со стороны чердачного помещения доски засыпаны утеплителем (керамзитом). Сверху слоя керамзита уложены плиты утеплителя из минеральной ваты. В помещении санузла имеется сквозное разрушение потолочного перекрытия на площади около 0,5 м2. Со стороны чердачного помещения место разрушения закрыто щитом из досок, щит засыпан утеплителем (керамзитом). Опорные деревянные балки, деревянные доски основания имеют значительные следы поражения гнилью. Штукатурное покрытие потолка помещения санузла удалено.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2021 № 647-л (л.д.88), а также выдано предписание от 16.04.2021 № 125 (л.д.89), в соответствии с которым Обществу необходимо в срок не позднее 28.05.2021 восстановить потолочное перекрытие в помещении санузла квартиры №9 в МКД; провести обследование потолочных перекрытий над квартирой № 9 в МКД. При выявлении повреждений и нарушений провести восстановительные работы.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальным услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданами, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее - Минимальный перечень № 290) перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 4 Минимального перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 6 Минимального перечня №290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов: контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе проверки установлено, что в квартире № 9 в указанном МКД в помещении санузла имеется сквозное разрушение потолочного перекрытия на площади около 0,5 м2. Со стороны чердачного помещения место разрушения закрыто щитом из досок, щит засыпан утеплителем (керамзитом). Опорные деревянные балки, деревянные доски основания имеют значительные следы поражения гнилью.

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению названным МКД с 01.01.2018 осуществляет ООО «Служба заказчика Плюс» на основании договора управления от 25.12.2017 № У/113-2018.

Учитывая вышеизложенное, на управляющую организацию ООО «Служба заказчика Плюс» возложена обязанность надлежащему содержанию перекрытий МКД, которые относятся к общему имущества МКД, проведение осмотров перекрытий МКД с целью выявления нарушений условий эксплуатации несанкционированных изменений конструктивного решения, а так же при выявлении повреждений и нарушений проведение восстановительных работ.

Довод Общества о том, что обрушение потолка произошло по вине третьих лиц, проводивших капитальный ремонт, судом отклоняется, поскольку именно на Обществе лежит обязанность независимо от причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, принимать меры к устранению таких нарушений.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов