Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-5722/2022




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Санкт-Петербург

07 сентября 2023 года

дело №А56-5722/2022/тр.3

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 02.02.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23877/2023) акционерного общества «Юнитрейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/тр.3, принятое по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

установил:


акционерное общество «Юнитрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Синергия» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 21.06.2022 арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Синергия» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4.

Решением от 21.11.2022 арбитражный суд признал ООО «Синергия» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО5.

АО «Юнитрейд» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 473 104 руб. 62 коп.

Определением от 15.06.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением, АО «Юнитрейд» направило апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности предъявленного требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 (единственного участника должника) просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Юнитрейд» (таможенный представитель) и ООО «Синергия» (клиент) заключили договор от 27.08.2018 №ТБ-0010/01-18-144 таможенного представительства, в соответствии с которым таможенный представитель обязуется от имени и по поручению, за счёт клиента оказать клиенту услуги по таможенному декларированию товаров клиента и другие посреднические услуги в сфере таможенного дела на условиях договора.

АО «Юнитрейд» произвело таможенное оформление товаров по декларациям №10206082/181218/0006406, 10206082/220119/0000200, 10206082/270419/0001198, 10206082/210219/0000532 и 10206082/230319/0000836.

Выборгская таможня по результатам проверочных мероприятий установила указание в декларациях недостоверных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Постановлениями Выборгской таможни по делам об административных правонарушениях от 17.12.2020 №10206000-3035/2020, от 19.01.2021 №10206000-3034/2020, от 09.02.2021 №10206000-003292/2020, от 16.02.2021 №10206000-003033/2020 и от 16.02.2021 №10206000-3293/2020 АО «Юнитрейд» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недостоверное декларирование товаров). АО «Юнитрейд» назначено наказание в виде административных штрафов в размере 119 927 руб. 60 коп., 98 512 руб. 74 коп., 102 563 руб. 08 коп., 66 370 руб. 01 коп. и 85 731 руб. 19 коп. соответственно на общую сумму 473 104 руб. 62 коп.

В рамках дел Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-2814/2021, А56-15049/2021, А56-17825/2021, А56-20117/2021 и А56-20585/2021 в удовлетворении требований о признании названных выше постановлений незаконными отказано.

Ссылаясь на то, что указанные штрафы наложены на заявителя из-за представления должником недостоверных сведений, АО «Юнитрейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Из судебных актов по делам Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-2814/2021, А56-15049/2021, А56-17825/2021, А56-20117/2021 и А56-20585/2021 следует, что в рамках их рассмотрения АО «Юнитрейд» ссылалось на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, так как при декларировании оно руководствовалось документами, представленными ООО «Синергия».

Отклоняя такую позицию заявителя, суды указали на то, что АО «Юнитрейд» с учётом обстоятельств конкретных дел имело реальную возможность установить несоответствие заявленных им кодов ТН ВЭД ЕАЭС с подлежащими заявлению, то есть общество привлечено к административной ответственности за неисполнение собственных публично-правовых обязанностей таможенного представителя.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недопустимости переложения названных сумм на должника в качестве убытков.

Суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-5722/2022/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Юнитрейд" (ИНН: 7701719519) (подробнее)

Ответчики:

ООО Ответчик "СВС-ИНВЕСТ" (подробнее)
ООО "СИНЕРГИЯ" (ИНН: 7806525197) (подробнее)
ответчик: Соловьев Дмитрий Вадимович (подробнее)

Иные лица:

АО ВТБ Лизинг (подробнее)
вр. упр Ермакова О.А. (подробнее)
вр. упр. Ермакова Ольга Анатольевна (подробнее)
в/у Ермакова О.А. (подробнее)
к/у Смирнов Андрей Анатольевич (подробнее)
ООО "МСГ" (подробнее)
ООО "Полярис" (ИНН: 4704081740) (подробнее)
ООО "СВС-Инвест" (подробнее)
САУ "СРО "ДЕЛО" (подробнее)
СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛО" (ИНН: 5010029544) (подробнее)
Союзу "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее)
Управление Росреестра по Ленинградской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (подробнее)
ФНС России Инспекция по Выборгскому району Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ