Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А57-13435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13435/2020
23 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», город Москва: ОГРН <***>, ИНН <***>,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области

о признании жилого помещения, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> жилым домом; о признании жилого помещения, общей площадью 71,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> жилым домом

при участии:

представитель истца – ФИО5 по доверенности от 18.02.2020 года

представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом

представитель третьего лица ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом

представитель третьего лица ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом

представитель третьего лица ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом

представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании жилого помещения, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> жилым домом; о признании жилого помещения, общей площадью 71,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> жилым домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца ФГБНУ «ВНИРО» (право оперативного управления зарегистрировано 04.04.2019 г., № 64:32:000000:22134-64/001/2019-1) находится сооружение - производственный комплекс с кадастровым номером 64:32:000000:22134, расположенный по адресу: <...> Экспериментальная база СО ФГБНУ «ГосНИОРХ». Собственником данного объекта является Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 22.05.2019 г., № 64:32:000000:22134-64/001/2019-2), что '' подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости (далее - производственный комплекс ФГБНУ «ВНИРО») расположен на земельном участке площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером 64:32:021519:13, находящемся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «ВНИРО», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В состав производственного комплекса ФГБНУ «ВНИРО», согласно выписке из ЕГРН, входят:

- "Пруды с сооружениями (ремонтно-маточные, зимовальные, нерестовые, для отсадки производителей, карантинные) общей площадью 21,5 га;

- "Нежилое здание, наименование: Инкубационный цех с земляными садками, общая площадь 877,4 кв.м, количество этажей - 2";

- "Нежилое здание, наименование: Склад сухих кормов, общая площадь 196,5 кв.м, количество этажей - 1";

- "Нежилое здание, наименование: Контора (административно-бытовой корпус), общая площадь 293,6 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных-1";

- "Нежилое здание, наименование: РММ (ремонтно-механическая мастерская), общая площадь 479,3 кв.м, количество этажей -1";

- "Нежилое здание, наименование: Котельная, общая площадь 136,6 кв.м, количество этажей - 1";

- "Нежилое здание, наименование: Дизельная эл/станция, общая площадь 33,7 кв.м, количество этажей -1";

- "Жилое помещение (квартира), общая площадь 78.7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...>";

- "Жилое помещение (квартира), общая площадь 71.6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская область. <...>";

- "Центральная дамба протяженностью 2236 м; Осушительная коллекторная сеть с сооружениями протяженностью 1159 м; Водонапорная башня 25 куб.м; Скважина (основная и резервная); Насосная станция на скважину; Пожарный резервуар 50 куб.м - 2 шт.; Водопроводная сеть; Канализационная сеть; Тепловые сети протяженностью 195 м; ВЛ - 10 кВ протяженностью 992 м; ВЛ -0.4 кВ протяженностью 620 м и кабельные вводы протяженностью 194 м; Трансформаторная п/ст. 160 кВ площадью 38.4 кв.м и кВ 10/0,4 площадью 14.6 кв.м; Благоустройство; Подъездная дорога к прудовой базе протяженностью 1015 м и автодорога от прудовой базы до с. Сабуровка протяженностью 795 м; Радиосвязь; Газопровод протяженностью 834 м."

Производственный комплекс ФГБНУ «ВНИРО» был поставлен на государственный кадастровый учет как «сооружение» в соответствие с ранее действовавшими требованиями законодательства,

Однако, как указывает истец, это не соответствует действующему нормативному определению сооружения.

Пункт 23 части 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Истец указывает, что данное определение не предусматривает возможности наличия жилых домов в составе сооружения и фактически производственный комплекс ФГБНУ «ВНИРО» является единым недвижимым комплексом.

По мнению истца, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБНУ «ВНИРО» на единый недвижимый комплекс необходимо образовать из производственного комплекса ФГБНУ «ВНИРО» путем раздела самостоятельные объекты недвижимости (с присвоением им кадастровых номеров), после чего объединить такие объекты в единый недвижимый комплекс.

Жилые помещения («квартиры») в составе производственного комплекса ФГБНУ «ВНИРО», расположенные по адресу: <...> и д. 3, кв. 2, как указывает истец, не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет в качестве квартир по причине отсутствия в ЕГРН сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и д. 3. Каждый из указанных «многоквартирных домов» состоит из двух обособленных жилых домов, одним из которых является жилое помещение в составе производственного комплекса ФГБНУ «ВНИРО» (д. 2, кв. 1 и д. 3, кв. 2 по ул. Прудовой), а другой поставлен на государственный кадастровый учет в качестве индивидуального жилого дома (соответственно дома № 2/2 и № 3/2). При этом дома № 2/2 и № 3/2 по ул. Прудовой вместе с занимаемыми ими земельными участками находятся в собственности физических лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обратившись в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации, к которому был приложен технический план с указанием вида жилых помещений как жилых домов, ФГБНУ «ВНИРО» получило уведомление Управления Росреестра по Саратовской области от 21.11.2019 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета явилось непредставление документа на изменение сведений вида вышеуказанных объектов недвижимости (жилых помещений).

Письмом от 16.12.2019 № 7748/13-42 Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области сообщило ФГБНУ «ВНИРО» об отсутствии в данном органе местного самоуправления такой процедуры, как перевод жилого помещения в жилой дом.

Считая единственным способом изменения правового статуса жилых помещений, которое необходимо для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБНУ «ВНИРО» на единый недвижимый комплекс, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истец просит признать жилое помещение, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, а также жилое помещение, общей площадью 71,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> в составе произведенного комплекса жилыми домами на основании ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации «Госэксперт» ФИО6 от 25.05.2020 спорные жилые помещения в двухквартирных домах являются обособленными, имеют отдельные входы, расположены на разных земельных участках, не имеют мест общего пользования.

Заключением кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации «Госэксперт» ФИО6 от 12.11.2020 установлено, что в ходе кадастровых работ выявлено, что жилые помещения по адресу: <...> и д. 3, кв. 2 фактически являются жилыми домами блокированной застройки и координаты их границ располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:32:021519:13 по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Вольновское МО, на землях колхоза им. ХХ съезда КПСС.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, сделанные к заключениям от 25.05.2020, 12.11.2020, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилые помещения по адресу: <...> и д. 3, кв. 2 соответствуют признакам жилого дома, имеют отдельные входы и необходимые инженерные коммуникации. При этом они не являются квартирами, т.е. структурно- обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, учитывая фактическое отсутствие помещений общего пользования и документальное отсутствие самих многоквартирных домов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение и исковое заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования.

Признать жилое помещение, общей площадью 78,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, жилым домом. Признать жилое помещение, общей площадью 71,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, жилым домом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова