Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А29-1271/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1271/2017
г. Киров
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу № А29-1271/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец, Общество, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», ответчик, Учреждение) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 303 134 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Коми энергосбытовая компания») и общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ваш дом» (далее - ООО «СК «Ваш дом»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод суда о продолжении договорных отношений с Учреждением и фактическом потреблении коммунальных ресурсов ошибочен и не соответствует действующему законодательству. Поясняет, что акты бездоговорного потребления не подписаны ответчиком в силу специфики работы Учреждения и отсутствия на месте лица, уполномоченного на их подписание. Ссылаясь на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в отсутствие подписанного договора настаивает на применении в рассматриваемой ситуации расчетного способа учета электрической энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 24.02.2016 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ «УВО МВД России по Республике Коми» (потребитель) заключен контракт на поставку электрической энергии от № 3717 (с учётом протокола разногласий) (л.д. 44-53, т.д. 1) со сроком действия до 31.03.2016 (пункт 7.1 контракта).

Согласно приложению № 2 к контракту электрическая энергия поставляется на объекты потребителя: стоянку, расположенную по адресу: <...>, и в офис, расположенный по адресу: <...>, которые переданы Учреждению по договору № 218 безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 01.07.2009 (л.д.133-140, т.д.1).

Постановлением главы администрации МР «Сосногорск» от 15.01.2016 № 275 адрес офиса в доме № 20А 6-го микрорайона г. Сосногорска был изменен: номер здания заменен на «22А» (л.д. 141-142, т.д. 2).

21.09.2016 письмом за исх. № 201/5275 ОАО «Коми энергосбытовая компания» сообщило ПАО «МРСК Северо-Запада» о прекращении действия контракта от 24.02.2016 № 3717 с 27.09.2016 в связи с истечением срока его действия и перерасходом лимитов бюджетных обязательств (л.д. 18, т.д. 1).

17.11.2016 истец составил акты № 16-БД/27 и № 16-БД/28 о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом в период с 28.09.2016 по 17.11.2016 и предъявил ответчику к оплате счета от 17.11.2016 № 54-00000321 на сумму 23 572, 24 руб. (по объекту «стоянка»), от 17.11.2016 № 54-00000322 на сумму 279 562, 26 руб. (по объекту «офис») (л.д.19-20, 23-24, 31-32, т.д. 1).

Установлено, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.11.2016 составлены ПАО «МРСК Северо-Запада» в одностороннем порядке, подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют.

Расчет количества электрической энергии произведен истцом исходя из величин допустимых длительных токовых нагрузок и фактического количества часов в расчетных периодах (л.д. 21, 25, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости бездоговорного количества электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Федеральный закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Отказывая в иске, суд исходил из сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об электроэнергетике истец является сетевой организацией.

В рамках компетенции, установленной Законом N 35-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения N 442.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 27 Основных положений N 442 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемых с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Бездоговорное потребление электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений N 442).

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По смыслу указанных правовых норм составление акта о бездоговорном потреблении электрической энергии диктуется необходимостью фиксации самого факта потребления электрической энергии в отсутствие договора, а также определения количества электрической энергии, потребленной без договора.

Из материалов дела следует, что Акты от 17.11.2016 № 16-БД/27 и № 16-БД/28 составлены истцом с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений № 442, а именно: составлены в одностороннем порядке, подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют. В этой связи названные акты не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Более того, в рассматриваемом споре истец квалифицирует потребление электрической энергии на объектах ответчика как бездоговорное по причине отсутствия договора энергоснабжения в виде единого документа, подписанного между ответчиком и ОАО «Коми энергосбытовая компания» (дополнительные пояснения по делу от 28.02.2017, л.д. 60-61, т.д. 1).

Квалификация правоотношений по потреблению электрической энергии указанными потребителями в качестве бездоговорного потребления влечет последующую необходимость применения п. 196 Правил N 442, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), что может превышать объем фактически потребленной электрической энергии, определенный по приборам учета.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается заключение между гарантирующим поставщиком ОАО «Коми энергосбытовая компания» и потребителем ФГКУ «УВО МВД России по Республике Коми» контракта на поставку электрической энергии от 24.02.2016 № 3717 (с учётом протокола разногласий) (л.д. 44-53, т.д. 1) со сроком действия до 31.03.2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд учитывает нормы пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определенная расчетным методом по пунктам 83, 84 Основных положений № 442, не подлежит применению к спорным отношениям.

Потребление электроэнергии в отсутствие письменного договора энергоснабжения само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 основных положений № 442. Наличие между сторонами договорных отношений при отсутствии договора-документа устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) на основании общей нормы, закрепленной пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из принципа защиты добросовестности, необходимости учета фактических взаимоотношений сторон и обеспечения защиты прав и интересов потребителей энергоресурса, вопреки правовой позиции Компании, квалификация фактического потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в отсутствие исследования полного комплекса правоотношений между гарантирующим поставщиком и потребителем не может быть признана правомерной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения метода расчета бездоговорного потребления энергии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу № А29-1271/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1