Решение от 24 января 2018 г. по делу № А08-7481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7481/2017
г. Белгород
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Сельхозпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица:

1.Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области;

2.Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях;

3. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области;

4. Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2017г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сельхозпродукт" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: зернохранилище общей площадью 580.2 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:204; зернохранилище общей площадью 702.3 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:220.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, не имеется. Просил рассмотреть спор по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что спорные объекты в реестр федерального имущества не внесены, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что спорные объекты в реестре государственной собственности Белгородской области не значатся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает необходимым в иске отказать на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 22.08.2014, заключенного с ООО "Сельхозпродукт", приобрел в собственность земельный участок площадью 21 676 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:392, по адресу: <...>, а также расположенные на нем здания: зернохранилище площадью 1 199 кв.м., весовая площадью 74 кв.м., сооружение - крытый ток площадью 2 668,7 кв.м.

Право собственности на земельный участок и указанные объекты зарегистрировано за истцом, в подтверждение чего представлены свидетельства от 02.09.2014.

26.10.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым дополнен предмет договора. По условиям дополнительного соглашения истец также купил в собственность спорные объекты: зернохранилище общей площадью 580.2 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:204; зернохранилище общей площадью 702.3 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:220.

На спорные объекты составлены технические паспорта от 24.02.2015. Объекты поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта от 26.02.2015, 27.02.2015.

Как указывает истец, ООО "Сельхозпродукт" приобрело спорные объекты на основании договора купли-продажи у ООО «Русагро-Инвест». Спорные объекты были возведены хозяйственным способом колхозом в 1979 году, а впоследствии в процессе реорганизации колхоза перешли в собственность СПК «Победитель». По договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2003 объекты были переданы от СПК «Победитель» ОАО «Федосеевская Нива», а затем приобретены по договору купли-продажи от 01.11.2010 ООО «Русагро-Оскол». 01.04.2011 ООО «Русагро-Оскол» реорганизовано путем присоединения к ООО «Русагро-Инвест».

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В нарушение норм ст. 65 АПК РФ истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности от колхоза к указанным им правопреемникам.

Представленные истцом Решения Арбитражного суда Белгородской области по делам № А08-6873/2013, № А08-6872/2013 не имеют преюдициального значения, поскольку вынесены в отношении других объектов по делам с иными сторонами.

Доказательств расположения зернохранилища общей площадью 580.2 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:204; зернохранилища общей площадью 702.3 кв.м., кадастровый номер 31:05:0209001:220 в границах собственного земельного участка истцом также не представлено. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях предоставления дополнительных доказательств, в том числе, технического плана, однако определения суда не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При этом собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010).

На основании изложенного, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

Между тем, как следует из пояснений истца, спорные объекты переданы ООО «Фортуна» на основании дополнительного соглашения от 26.10.2015 к договору купли-продажи от 22.08.2014, заключенному с ООО "Сельхозпродукт". В свою очередь ООО "Сельхозпродукт" приобрело спорные объекты у ООО "Русагро-Инвест" по договору купли-продажи в 2012 году, к ООО "Русагро-Инвест" спорные объекты перешли от ООО «Русагро-Оскол» в результате реорганизации в форме присоединения, состоявшейся 01.04.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности на спорное имущество могло возникнуть только с момента его регистрации.

Однако, переход права собственности к ООО "Сельхозпродукт" на спорный объект недвижимости от продавца ООО "Русагро-Инвест" подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

При этом деятельность ООО "Сельхозпродукт" не прекращена.

Таким образом, истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный объект, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

Ссылка истца на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несостоятельна.

Доказательств оплаты спорного имущества по договору купли-продажи от 22.08.2014 истцом также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Фортуна» у арбитражного суда отсутствуют.

В определениях суда сторонам разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Фортуна» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.