Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А11-2805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-2805/2020

«23» декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.12.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 23.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Менжинского, д. 10а, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Большая Московская, д. 29, <...>),

третьи лица:

отдел Министерства внутренних дел России по Ленинскому городскому району <...>, <...>),

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, адрес: Никольский переулок, д. 9, <...>),

о взыскании 650 362 рубля 11 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и третьего лица (отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому городскому району г. Ярославля) – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2020 № 3 сроком действия по 31.12.2020);

от третьего лица (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) – ФИО2 – представитель (доверенность от 29.11.2019 № 409 сроком действия по 31.12.2021);

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее по тексту – ОАО "Управдом Ленинского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о взыскании 537 188 рублей 13 рублей задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, 113 173 рублей 98 копеек пеней, начисленных за период с 11.05.2017 по 21.02.2020.

Определениями от 14.05.2020 и от 18.12.2020 в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Министерства внутренних дел России по Ленинскому городскому району г. Ярославля (далее - ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля, третье лицо) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, третье лицо).

Ответчик в письменном отзыве на иск от 15.05.2020 № 33-ЕК-06/9542 указал, что объектом недвижимого имущества является встроенное нежилое помещение подвала №№ 1 - 34, 46, 47, помещение 1 этажа №№ 1 – 72, 76 - 103, общей площадью 1065,9 м2, расположенный по адресу: <...>; сообщил, что согласно сведениям, содержащимся в реестре федерального имущества, вышеназванный объект закреплен на праве оперативного управления за ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля, в связи с чем обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества; МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что о наличии задолженности узнало только в ходе рассмотрения настоящего дела; в части взыскания государственной пошлины пояснило, что освобождено от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика.

ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля в письменном заключении по существу спора от 20.07.2020 (исх. № б/н) сообщило, что спорное помещение использует после реорганизации УМВД России по г. Ярославлю, произошедшей 13.01.2017 (приказ УМВД России по Ярославской области от 06.10.2016 № 654); указало, что государственный контракт на оплату коммунальных услуг по спорному помещению не заключался, порядок оплаты расходов не определялся. Считает, что расходы на коммунальные услуги, содержание и ремонт здания должен нести собственник помещения, поскольку у ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля право оперативного управления не возникло. В обоснование своих доводов третье лицо сослалось на пункт 2 статьи 8.1, статьи 210, 216, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", сложившуюся судебную практику.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением, поступившим в суд в электронном виде 06.11.2020, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 537 188 рублей 13 копеек задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, пени в сумме 80 100 рублей 70 копеек, начисленные за период с 11.05.2017 по 21.02.2020, 16 007 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (часть 1, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

В дополнении к отзыву от 21.12.2020 № 33-ЕК-07/26854 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо (Росимущество) письменное заключение по существу иска не представило, в судебном заседании поддержало возражения ответчика.

МВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2020.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр-кт Ленина, дом 22, г. Ярославль, выбрана управляющая организация по управлению указанным многоквартирным жилым домом – открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района". С собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 1-024.

Условия настоящего договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 целью настоящего договора является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме (приложение № 1), предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.4. договора собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 7.1., 7.2. договора).

В спорный период с 01.04.2017 по 31.12.2019 ОАО "Управдом Ленинского района" исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, в федеральной собственности находится встроенное нежилое помещение площадью 1065,9 м2, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, (постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 "Об организации учета федерального имущества и ведении реестра федерального имущества").

На основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Правительства Ярославской области от 23.12.1996 № 550 "О передаче в оперативное управление УВД Ярославской области арендуемых помещений" помещение передано в оперативное управление государственного учреждения Отдела внутренних дел Ленинского района г. Ярославля (реестровый номер 07600659, дата внесения в реестр 17.09.2002).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Ярославля от 27.11.2009 по делу № А82-8518/2009-29 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А82-16490/2019 установлено, что право оперативного управления на спорное нежилое помещение у ОМВД России по Ленинскому городскому району г. Ярославля не возникло, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Являясь собственником встроенного нежилого помещения подвала №№ 1 - 34, 46, 47, нежилого помещения 1 этажа №№ 1 – 72, 76 - 103, общей площадью 1065,9 м2, расположенного по адресу: <...>, ответчик оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 537 188 рублей 13 копеек не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и пеней, которая осталась без ответа и удовлетворения

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Сам факт оказания истцом, который по отношению к собственникам выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, выполнения работ и оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлением коммунальных услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона № 122-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение подвала №№ 1 - 34, 46, 47, нежилое помещение 1 этажа №№ 1 – 72, 76 - 103, общей площадью 1065,9 м2, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходов на коммунальные услуги за спорный период с 01.04.2017 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме за счет собственника названного недвижимого имущества, которым в рассматриваемом случае является Российская Федерация.

Возражения ответчика, касающиеся отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на объекты, располагающиеся в многоквартирных домах, которыми управлял истец, подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы. Указанное свидетельствует о правомерности предъявления настоящего спора непосредственно к территориальному органу.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется исходя из нормативов, установленных пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в спорный период, рассчитанных исходя из установленных тарифов и площади нежилого помещения, коммунальных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Ссылка ответчика на неполучение платежных документов с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги отклоняется судом, поскольку оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок является безусловной обязанностью собственника независимо от даты выставления счетов.

Материалами дела подтверждена просрочка в оплате за услуги по содержание и ремонту общедомового имущества и коммунальных услуг, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику пени за период с 11.05.2017 по 21.02.2020 в сумме 80 100 рублей 70 копеек.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что право требования начисления в отношении ответчика пени истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет пеней, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга и пеней в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и подлежат отклонению, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины признан судом несостоятельным. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов на коммунальные услуги в сумме 537 188 рублей 13 копеек за период с 01.04.2017 по 31.12.2019, а также 80 100 рублей 70 копеек пеней, начисленных за период с 11.05.2017 по 21.02.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", г. Ярославль, задолженность в размере 537 188 рублей 13 копеек, пени в размере 80 100 рублей 70 копеек, а также 15 346 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", г. Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 661 рубля 24 копеек, уплаченную по платежному поручению № 471 от 20.02.2020, электронный образ которого находится в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина