Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А28-10985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10985/2022
г. Киров
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314184109800049, место жительства: 426077, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 01.06.2022 № 043/06/104-482/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителя УФАС по Кировской области – ФИО3, по доверенности от 02.05.2023 (посредством веб-конференции),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2, Продавец) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, Кировское УФАС, антимонопольный орган) от 01.06.2022 №043/06/104-482/2022 о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП).

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – Администрация, покупатель). В письменном мнении на заявление указывает на законность и обоснованность решения антимонопольного органа.

Определением суда от 28.12.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-6085/2022.

Определением суда от 22.03.2023 по делу №А28-10985/2022 произведена замена судьи Хлюпиной Н.П. на судью Шихова А.Л.

28.03.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.05.2023. Далее судебное разбирательство откладывалось определениями от 18.05.2023, от 19.06.2023.

Заявитель в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против удовлетворения требований Заявителя, поддержал доводы отзыва.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Заявителя и Администрации.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2022 Администрацией (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен муниципальный контракт №08403000374220000190001 купли-продажи квартиры (далее – контракт), по условиям которого Продавец передает в муниципальную собственность муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, а Покупатель приобретает для муниципальных нужд и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:42:000031:1504 (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 721 500 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.8 контракта Продавец передает квартиру Покупателю на основании подписанного акта приёма-передачи квартиры по месту её нахождения. Приёмка квартиры на соответствие санитарно-техническим нормам, требованиям по пригодности к использованию без проведения текущего и капитального ремонта подтверждается подписанным актом приёма-передачи квартиры.

В силу пункта 3.1.1 контракта Продавец принял на себя обязательство по передаче квартиры в состоянии, отвечающем требованиям технического задания (приложение №1 к контракту), спецификации (приложение №2 к контракту).

Разделом 5 контракта установлен порядок приема-передачи квартиры, а именно:

5.1 срок поставки жилого помещения – в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

5.2 Продавец передает квартиру по акту приёма-передачи квартиры, подписываемому обеими сторонами. На момент подписания акта приёма-передачи квартира должна быть свободна от вещей Продавца или третьих лиц.

5.3 Перед началом приемки квартиры Продавцом должна быть произведена влажная уборка, очистка от пыли и загрязнений рабочих поверхностей санитарно-технических и электрических приборов, окон, стен, пола, очистка от бытового и строительного мусора и предметов домашнего обихода.

5.4 Приемка квартиры осуществляется с участием межведомственной комиссии Администрации.

5.6 В случае если по результатам приемки Продавцу будут предъявлены обоснованные претензии по качеству жилого помещения, Продавец в течение 1 недели с момента получения от Покупателя уведомления о несоответствии жилого помещения требованиям, указанным в контракте и техническом задании (приложение №1), в извещении об осуществлении закупки, за свой счет производит устранение выявленных недостатков.

5.11 Покупатель проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Продавца, документе о приемке.

5.15 При наличии у Покупателя претензий по количеству и качеству товара (при выявлении несоответствий в товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, препятствующих его приемке), и (или) претензий по оформлению документа о приемке, предусмотренного пунктами 5.10 и 5.13 контракта (несоответствия указанной в документе о приемке информации), в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.13 контракта, Покупатель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае создания в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемочной комиссии, при наличии у Покупателя претензий по количеству и качеству товара в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем поступления покупателю документа о приемке в соответствии с пунктом 5.13 контракта, члены приемочной комиссии формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками покупателя, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и ЕИС. После подписания членами приемочной комиссии в соответствии в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Покупатель подписывает мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещает его в ЕИС. Если члены приемочной комиссии в соответствии с абзацем вторым пункта 5.15 контракта не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, Покупатель прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

5.16 Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС в соответствии с абзацем первым пункта 5.14 контракта и абзацем первым пункта 5.15 контракта или абзацем третьим пункта 5.14 контракта или абзацем третьим пункта 5.15 контракта направляются автоматически с использованием ЕИС Продавцу. Датой поступления продавцу документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с пунктом 5.16 контракта таких документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Продавец.

5.17 В случае получения в соответствии с пунктами 5.15 и 5.16 контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке Продавец вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить покупателю документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.10 контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

18.03.2022, 22.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022 Предприниматель направлял в адрес Администрации уведомления о приемке жилого помещения, при это приемка жилого помещения откладывалась ввиду необходимости устранения Продавцом недостатков жилого помещения.

06.04.2022 года при приемке жилого помещения, на которой присутствовал Продавец, были выявлены несоответствия передаваемого помещения, требованиям, установленным в спецификации к контракту. Нарушения были зафиксированы Заказчиком в мотивированном отказе от 13.04.2022 №3043-01-14, согласно которому заявленные Продавцом характеристики квартиры не соответствовали требованиям технического задания в части пунктов 4, 6, 7, 19, 21, 24, 25, 26 спецификации к контракту.

Мотивированный отказ от 13.04.2022 №3043-01-14 был направлен в адрес Продавца почтовым отправлением и электронной почтой.

Предприниматель направил в адрес Администрации уведомление от 21.04.2022 о приемке квартиры, указав, что выявленные недостатки были устранены.

По результатам повторной приемки квартиры Администрацией 29.04.2022 был составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению исполнения муниципальных контрактов, согласно которому были выявлены не устранённые Предпринимателем нарушения, а именно:

- в квартире проведена перепланировка без соответствующего разрешения. Согласно представленным документам в квартире произведен демонтаж встроенного шкафа, что является перепланировкой квартиры, которая не была узаконена в установленном порядке.

- общая площадь квартиры и жилая площадь квартиры (30 кв.м и 12 кв.м соответственно), заявленная в документах не соответствует фактическим размерам: по представленным документам общая площадь 31,1 кв.м, жилая площадь 11,2 кв.м; санитарно-техническое оборудование (раковина, кран смеситель) имеют признаки физического износа; входная дверь установлена с нарушением техники безопасности,

- в жилой комнате уложен линолеум со вставкой, в ванной комнате отсутствует линолеум;

- в жилой комнате установлен натяжной потолок с дополнительной вставкой.

Установив несоответствие предмета контракта требованиям пункта 5.3, Администрация приняла решение от 29.04.2022 №3581-01-13 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статей 309, 310, 401, пункта 2 статьи 475, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2022 направлено в адрес продавца заказным письмом 29.04.2022 и по электронной почте. В этот же день решение размещено в ЕИС.

25.05.2022 в Кировское УФАС от Администрации поступили сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта для включения сведений об ИП ФИО2 в РНП.

Уведомлением от 26.05.2022 Управление проинформировало Администрацию и Предпринимателя о рассмотрении материалов по включению в РНП.

01.06.2022 комиссия Кировского УФАС России, рассмотрев представленные заказчиком сведения, вынесла решение РНП №043/06/104-482/2022 о включении сведений об ИП ФИО2 в РНП.

Не согласившись с решением Управления от 01.06.2022 РНП №043/06/104-482/2022, Заявитель обратился в арбитражным суд с требованием о признании его незаконным.

23.05.2022 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным решения от 29.04.2022 №358-01 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.03.2022 №08403000374220000190001. Определением суда от 03.02.2023 по делу №А28-6085/2022 названное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частями 8, 9, 13, 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик в день вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона №44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом №44-ФЗ участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

Частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона №44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 9 статьи 104 Закона №44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

В материалы дела не представлено сведений о том, что отказ заказчика от исполнения контракта, формализованный в решении от 29.04.2022 №358-01, в установленном порядке признан судом незаконным или недействительным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2022 направлено в адрес продавца заказным письмом 29.04.2022 и по электронной почте. В этот же день решение размещено в ЕИС.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081970034321 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было вручено Предпринимателю, возвращено отправителю 12.05.2022 по истечении срока хранения.

Как верно установлено Управлением, датой надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика является дата по истечении пятнадцати дней с даты размещения в ЕИС решения, то есть 14.05.2022 года.

Учитывая, что нарушения условий контракта, послужившие основаниями для принятия указанного решения, в течение десятидневный срок не устранены Предпринимателем, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2022, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, вступило в силу 25.05.2022.

Таким образом, обращение о включении информации об участнике закупки в РНП поступило в антимонопольный орган в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.3 контракта установлена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право Заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, выявленные Заказчиком недостатки квартиры являлись устранимыми, однако после получения решения о расторжении контракта Предпринимателем не были предприняты действия для устранения таковых. Кроме того, квартира, предоставляемая в качестве предмета закупки должна соответствовать не только спецификации к контракту, а также конкретным характеристикам, указанным Продавцом в заявке на участие в аукционе, а именно: размер общей и жилой площади, выбор материала для укладки в ванной комнате. Продавец предоставил жилое помещение, не соответствующее указанным показателям. Однако в материалах дела отсутствуют соглашения к контракту, подтверждающие согласование Заказчиком иных характеристик жилого помещения.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, доводы Заявителя в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ничем не подтверждены.

Таким образом, Предпринимателем не исполнены обязательства по передаче квартиры, которая соответствовала бы требованиям заключенного контракта.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ИП ФИО2 не приняла всех возможных и зависящих от нее мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующих порядок исполнения контрактов, не передала жилое помещение как в сроки, определенные контрактом, так и после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в сроки, установленные частью 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Доводы Предпринимателя сводятся к отсутствию недобросовестного поведения, вместе с тем, принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая заявку, ИП ФИО2 должна осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий в случае несовершения действий, предусмотренных контрактом и положениями Закона №44-ФЗ.

Арбитражный суд приходит к выводу, что Предприниматель не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства: в материалы дела не представлены и доказательства того, что ИП ФИО2 были предприняты все меры к своевременному исполнению контракта в соответствии с техническим заданием и спецификацией к контракту.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, несет самостоятельные риски ведения предпринимательской деятельности и должна прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения антимонопольного органа от 01.06.2022 №043/06/104-482/2022 о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов